Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-24576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24576/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 03.07.2017г дело по иску

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 544 236 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 535 097 руб. 07 коп. за потребленную электроэнергию в период с января 2017г. по март 2017г в рамках договора энергоснабжения №38219 от 01.01.2017г., неустойки в размере 9 139 руб. 26 коп., начисленной на основании ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 19.08.2016г. по 28.02.2017г., и по день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, против перехода в основное судебное заседание не возражает.

Также истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 535 097 руб. 07 коп., пени за период с 19.02.2017г. по 11.05.2017г. в сумме 8 892 руб. 25 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №38219 от 01.01.2017г. (далее - договор), в соответствии с условиями указанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. поставил электрическую энергию на общую сумму 940 680 руб. 02 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 5633 от 31.01.2017г., №11953 от 28.02.2017г., №19204 от 31.03.2017г. на общую сумму 940 680 руб. 02 коп.

Оплата электроэнергии в полном объеме ответчиком не произведена, размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 535 097 руб. 07 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 535 097 руб. 07 коп. за электрическую энергию, поставленную январе – марте 2017 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 535 097 руб. 07 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 535 097 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2017г. по 11.05.2017г. в сумме 8 892 руб. 25 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим Контрактом, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки, начисленной за период с 19.02.17 г. по 11.05.17 г., в соответствии с расчетом истца составляет 8 892 руб. 25 коп.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной электроэнергии на сумму задолженности, истец правомерно заявил требование о взыскании пени. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 8 892 руб. 25 коп. за период с 19.02.2017г. по 11.05.2017г. с продолжением начисления с 12.05.2017г. по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 880 руб. 00 коп.

Так как при подаче искового заявления в суд ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 15 625 руб. 23 коп. (решения по делу №А60-63177/2016 от 27.02.2017) удовлетворено, судом осуществлен зачет государственной пошлины по иску на сумму 15 625,23 руб., возвращенной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-63177/2016 от 27.02.2017 г., решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-57557/2014 от 11.02.2015, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 745 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Красноуральская городская больница" в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в размере 535 097 руб. 07 коп., неустойку в сумме 8 892 руб. 25 коп., начисленную за период с 19.02.2017г. по 11.05.2017г., а также 13 880 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 535 097 руб. 07 коп., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 12.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

3.Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 742 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению № 67402 от 20.12.2016г. в составе общей суммы 20 463 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен