Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-38191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38191/18
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600)

к ООО УК «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2019г.;

от ответчика: ФИО3 – директор по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000489 от 11.07.2017г., предоставленную Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.21).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Комитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности, в том числе выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 4.10), осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (и. 4.14), подает в суд заявления об аннулировании лицензий в установленном законодательством порядке (п. 4.13).

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем отдельные виды деятельности, в том числе связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно оборотоспособными, могут в соответствии с пунктом 1 статьи 49 и пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч.1, 2 ст.201 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.12.2014 г. № 602 утверждено Положение о лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и состав лицензионной комиссии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» выдана лицензия №000489 от 11.07.2017г. на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно официальному сайту Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирные дома в управлении ООО УК «Паритет» отсутствуют, сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют (вкладка – «сведения о домах»).

Учитывая указанные обстоятельства, 30.11.2018г. лицензионной комиссией принято решение №74 об обращении Комитета в суд с заявлением об аннулировании лицензии №000489 от 11.07.2017г., выданной ООО УК «Паритет».

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 названного Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены договоры управления многоквартирными домами по адресам: <...>.; <...>.

Также в материалы дела представлено информационное письмо ТСН «Р-163» о намерении перехода на управление в ООО УК «Паритет».

Таким образом, ООО УК «Паритет» фактически осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>.; <...>.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства обращения ООО УК «Паритет» в Комитет с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что многоквартирные дома управляются иной управляющей компанией, либо изменен способ управления многоквартирным домом, либо органом местного самоуправления инициированы торги по отбору новой управляющей организации.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако, исходя из буквального толкования указанной нормы, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Такая мера как, аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение такой меры должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Как следует из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, что имеет место при аннулировании лицензии на осуществление определенного вида деятельности, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Следовательно, требование об аннулировании лицензии может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, подтверждающие факт нарушения и свидетельствующие о соразмерности избранной санкции допущенному нарушению.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что выявленное нарушение является существенным, причинило значительный ущерб публичным интересам и привело к каким-либо иным неблагоприятным последствиям, заявитель в материалы дела не представил.

В рассмотренном случае Комитет не обосновал, что данному нарушению соразмерна такая мера ответственности, как аннулирование лицензии.

Наличие формальных признаков нарушения само по себе не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии без установления наличия какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, для ликвидации которой требуется прекращение деятельности предприятия в регулируемом государством сфере как с целью ее устранения пресечения, так и недопущения в будущем.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пользуясь предоставленным ему правом самостоятельно решать вопрос о соразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и тяжести выявленных правонарушений, учитывая то, что общество осуществляет управление многоквартирными домами, отсутствие на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Паритет», не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного нарушения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, выданной ООО УК «Паритет» является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и приведет к нарушению прав граждан. Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору требования.

Кроме того, Комитетом не представлено доказательств уведомления ответчика о начале процедуры аннулирования лицензии и соблюдения регламента рассмотрения лицензионной комиссией направления материалов в арбитражный суд.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии ООО УК «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников