Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-70987/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70987/2017
05 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕРРА" (адрес: Россия 196084, <...>/А/156, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛИКА" (адрес: Россия 127018, <...> ПОМ. I КОМН. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2017.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареалика» (далее - Ответчик) о взыскании 1 197 200 руб. задолженности, 62 254 руб. 40 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов.

В судебном заседании, судом обозревались оригиналы документов.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 указанной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству участника процесса, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Ответчик не смог пояснить суду обстоятельства, при которых данное дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. Доводы ответчика о необходимости подготовки встречных исковых требований к истцу не являются основанием для отложения разбирательства по делу.

Суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство Ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР-16-424-0000122 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг истца определялась в соответствии с тарифами, действующими на момент принятия грузов, и утвержденных в Приложении №2,3,4 к Договору.

Согласно п.3.3. Договора, оплата за услуги Экспедитора должна производиться Клиентом в течение 10 календарных дней с момента предоставления копии счета на оплату.

В соответствии с п.4.4. Договора, подтверждением оказанных услуг является Акт приема-передачи оказанных услуг, который клиент обязан подписать в течение 5 рабочих дней с момента получения.

В силу п.4.3., 4.4. Договора, отсутствие мотивированного отказа от подписания Акта, либо его не подписание в пятидневный срок является фактом признания надлежащего выполнения экспедитором своих обязательств.

Ответчиком в нарушение условий Договора не был оплачен счет №1 001 280 от 29.05.2017 на сумму 1 197 200 руб., в связи с чем Истцом 01.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами на оплату.

Как указывает Истец в исковом заявлении, задолженность была частично погашена Ответчиком, и на момент рассмотрения спора составила 1 197 200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 254 руб. 40 коп. за период с 25.07.2017 по 14.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 Договора, в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент обязан по требованию экспедитора уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд не усматривает в нем каких-либо ошибок и признает его правильным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу, что требование в части взыскания договорной неустойки в размере 6 254 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареалика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» 1 197 200 руб. задолженности, 62 254 руб. 40 коп. неустойки, 25 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.