Решение от 19 января 2023 г. по делу № А82-16006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16006/2022
г. Ярославль
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлант СПб" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 195728.48 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2022 № 98,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант СПб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ярдормост» о взыскании 5439173.02 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 108000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 195728,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 08.11.2022, просит продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, 108000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 50196 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, представил возражения на дополнительный отзыв на иск.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительный отзыв на иск, полагал, что проценты не подлежат начислению в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, привел контррасчет процентов с учетом и без учета периода моратория.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2022 между акционерным обществом «Ярдормост» /Генподрядчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант СПб" /Субподрядчик/ заключен Договор субподряда № 21-11/8-1, в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнение субподрядных работ по устройству бункерных анкеров соответствии с проектной документацией (Приложение № 4 к договору), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет 26027780 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика и осуществляется следующим образом: 30% от цены договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора и предоставления счета; 70% от цены договора в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Договора, определенной в результате проведения запроса котировок в электронной форме, к начальной (максимальной) цене договора, К=0,662979229.

В соответствии с п. 6.1 Договора начало выполнения работ: через 30 дней с даты получения предоплаты. Окончание выполнения работ в течение 30 дней о даты начала работ.

В соответствии с п. 6.2. договора окончание работ по Объекту подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 12.05.2022 на сумму 15 666 947,66 руб., № 2 от 25.05.2022 на сумму 10 360 832,34 руб.

Работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

04.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору, с просьбой оплатить сумму задолженности в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности составляет 5 276 945,80 руб.

Отсутствие исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком полностью погашена задолженность, в связи с чем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать 195728,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 08.11.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.05.2022 на сумму 15 666 947,66 руб., № 2 от 25.05.2022 на сумму 10 360 832,34 руб., имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 373 от 17.01.2022, № 4461 от 19.05.2022, № 6193 от 27.06.2022, № 6887 от 08.07.2022, № 7046 от 12.07.2022, № 7514 от 22.07.2022, № 8949 от 25.08.2022, № 10660 от 29.09.2022, № 11413 от 12.10.2022, № 11770 от 19.10.2022, № 10560 от 26.10.2022, № 12395 от 02.11.2022, № 12539 от 09.11.2022.

При наличии установленного факта просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195728,48 руб. за период с 03.06.2022 по 08.11.2022.

Ответчиком представлены контррасчет процентов за период с 03.06.2022 по 09.11.2022, согласно которому проценты составляют 198 790,26 руб., а также контррасчет за период с 01.10.2022 по 09.11.2022, согласно которому проценты составляют 26 440,64 руб.

Проверив контррасчеты ответчика, суд отклоняет их в силу следующего.

Согласно контррасчету процентов за период с 03.06.2022 по 09.11.2022 проценты составляют 198 790,26 руб., что превышает размер заявленных истцом требований.

Контррасчет процентов за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 произведен за меньший период просрочки с исключением периода моратория.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование об оплате выполненных работ по договору с учетом условий п. 5.2 Договора возникло после введения в действие моратория, в связи с чем основания для исключения периода начисления процентов с 03.06.2022 по 01.10.2022 у суда отсутствуют.

По расчету суда сумма процентов, начисленных за период просрочки исполнения обязательства за период с 03.06.2022 по 08.11.2022 составляет 198 425,14руб.

Учитывая отсутствие права суда выйти за пределы исковых требований, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 195 728,48 руб.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 108 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Поручение № 2/1/828/36/2022 от 23.09.2022 и уплатив во исполнение указанного поручения денежные средства в сумме 108000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Поручением № 2/1/828/36/2022 от 23.09.2022, платежным поручением № 1384 от 26.09.2022 на сумму 108000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов заявителем.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема и содержания представленных процессуальных документов, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (участие представителя в двух судебных заседаниях (с использованием систем веб-конференции), составление искового заявления, составление двух ходатайств об уточнении исковых требований, подготовка возражений на отзыв и дополнительный отзыв ответчика).

В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом суд учитывает также тот факт, что истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой долга в размере 4 281 217,32 руб. после подачи иска в суд и возбуждения производства по делу, то есть в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант СПб" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 195 728,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 385 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 776 945,80 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга – 09.11.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант СПб" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 811 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2022 № 1385.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина