Решение от 21 января 2021 г. по делу № А04-6998/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6998/2020
г. Благовещенск
21 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 439 831 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 225 от 01.06.2020, паспорт, диплом о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» (далее – ответчик, ООО «Энергосистема центр») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 289 от 25.03.2019 в сумме 375 505 руб., по договору подряда от 18.02.2019 № 118 в сумме 64 326 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, обусловленных заключенными договорами подряда.

Определением суда от 10.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 29.09.2020 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 289 от 25.03.2019 за период с 01.01.2020 по 03.02.2020 в сумме 375 505 руб., по договору подряда № 118 от 18.02.2019 за период с 01.12.2019 по 03.02.2020 в сумме 64 326 руб.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, осуществляемом путем использования системы онлайн-заседание, представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил, о времени и месте проведения заседания извещался в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2020 было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (191040, Россия, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, пер. Огородный, 23, оф. 302А) заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении от 11.09.2020 № 67503051432899.

Заказными письмами с уведомлениями о вручении ООО «Энергосистема центр» определение суда от 10.09.2020 было также направлено по адресам, указанным в договорах подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118: 679014, Россия, г. Бирабиджан, Еврейская Автономная область, ул. Трансформаторная, 5 (идентификационный номер почтового отправления 67503051432905) и 191040, Россия, <...>, лит А, пом 10-Н, офис 6 (идентификационный номер почтового отправления 67503051434602). Почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 09.11.2020, направленное ответчику письмами № 67503053421563, № 67503053421570, № 67503053421587 по указанным адресам, возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2020 также направлялось в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении (№ 67503054440365, № 67503054440372, № 67503054440389) по всем, имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые отправления возвратились в адрес суда с аналогичной отметкой органа почтовой связи.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2019 между АО «ДРСК» и ООО «Энергосистема центр» был заключен договор подряда № 289, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по реконструкции ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинска, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику, указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в состав работ входят подготовительные работы, строительно-монтажные работы.

Место выполнения работ: Амурская область, г. Райчихинск (пункт 1.5 договора).

Положением пункта 1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 31.12.2019.

Из пункта 1.7. договора следует, что выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Из календарного графика выполнения работ (реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск) следует, что обусловленные договором подряда от 25.03.2019 № 289 работы подлежали выполнению поэтапно:

этап №1. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 1 с 01.11.2019 по 31.12.2019;

этап № 2. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 8 с 01.07.2019 по 31.07.2019;

этап № 3. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 12 с 01.04.2019 по 31.07.2019;

этап № 4. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 14 с 01.04.2019 по 30.06.2019;

этап № 5. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 104 с 01.04.2019 по 30.06.2019;

этап № 6. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 72 с 01.09.2019 по 31.10.2019;

этап № 7. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 135 с 01.06.2019 по 31.07.2019;

этап № 8. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 177 с 01.10.2019 по 30.11.2019;

этап № 9. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 133 с 01.08.2019 по 30.09.2019;

этап № 10. Реконструкция ЗТК № 103 г. Райчихинск с 01.07.2019 по 31.07.2019;

этап № 11. Реконструкция ВЛ-6 кВ № 3 ПС Угольная с 01.05.2019 по 31.07.2019;

этап № 12. Реконструкция ВЛ-6 кВ № 6 ПС Широкий с 01.07.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сводным сметным расчетом (приложение № 3 к договору) цена договора является твердой и составляет 10 550 000 руб., кроме того НДС (20% установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации) – 2 100 000 руб.

Из сводного сметного расчета (реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск) следует, что общая сметная стоимость этапов работ:

№ 1. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 1 с 01.11.2019 по 31.12.2019 составляет 619 851 руб.;

№ 2. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 8 с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 487 677 руб.;

№ 3. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 12 с 01.04.2019 по 31.07.2019 составляет 1 166 497 руб.;

№ 4. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 14 с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 475 527 руб.;

№ 5. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 104 с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 517 316 руб.;

№ 6. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 72 с 01.09.2019 по 31.10.2019 составляет 516 428 руб.;

№ 7. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 135 с 01.06.2019 по 31.07.2019 составляет 727 846 руб.;

№ 8. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 177 с 01.10.2019 по 30.11.2019 составляет 1 081 105 руб.;

№9. Реконструкция ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск от ТП № 133 с 01.08.2019 по 30.09.2019 составляет 2 046 185 руб.;

№ 10. Реконструкция ЗТК № 103 г. Райчихинск с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 228 121 руб.;

№ 11. Реконструкция ВЛ-6 кВ № 3 ПС Угольная с 01.05.2019 по 31.07.2019 составляет 1 608 717 руб.;

№ 12. Реконструкция ВЛ-6 кВ № 6 ПС Широкий с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 1 074 730 руб.

Всего по сводному сметному расчету стоимость выполнения работ с учетом НДС (20%) составила 12 660 000 руб.

По завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанного в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 7 к договору, с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах.

В обоснование факта выполнения работ по договору подряда от 25.03.2019 № 289 АО «ДРСК» представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 450 693 руб., № 2 от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 895 752 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 1 615 734 руб.

18.02.2019 между АО «ДРСК» и ООО «Энергосистема центр» был заключен договор подряда № 118, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по реконструкции ВЛ 10/0,4 кВ с. Тамбовка филиал «АЭС», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику, указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в состав работ входят подготовительные работы, строительно-монтажные работы.

Место выполнения работ: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка (пункт 1.5 договора).

Положением пункта 1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты, следующей за датой заключения договора, окончание выполнения работ – 30.11.2019.

Из пункта 1.7 договора следует, что выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Из календарного графика выполнения работ (реконструкция ВЛ 10/0,4 кВ с. Тамбовка) следует, что обусловленные договором подряда от 25.03.2019 № 289 работы, подлежали выполнению поэтапно:

этап № 1. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-20 с. Тамбовка с 01.03.2019 по 31.03.2019;

этап № 2. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-21 с. Тамбовка с 01.04.2019 по 30.04.2019;

этап № 3. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-49 с. Тамбовка с 01.11.2019 по 30.11.2019;

этап № 4. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-55, 1-50 с. Тамбовка с 01.05.2019 по 31.07.2019;

этап № 5. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-66 с. Тамбовка с 01.08.2019 по 31.08.2019;

этап № 6. Реконструкция ТП № 1-29 с. Тамбовка с 01.09.2019 по 30.09.2019;

этап № 7. Реконструкция ТП № 1-49 с. Тамбовка с 01.10.2019 по 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сводным сметным расчетом (приложение № 4 к договору) цена договора является твёрдой и составляет 7 559 400 руб., кроме того НДС (20% установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации) – 1 259 900 руб.

Из сводного сметного расчета (реконструкция ВЛ 10/0,4 кВ с. Тамбовка) следует, что общая сметная стоимость этапов работ:

№ 1. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-20 с. Тамбовка с 01.03.2019 по 31.03.2019 составляет 1 024 189 руб. 39 коп.;

№ 2. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-21 с. Тамбовка с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 901 290 руб. 75 коп.;

№ 3. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-49 с. Тамбовка с 01.11.2019 по 30.11.2019 составляет 592 172 руб. 70 коп.;

№ 4. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-55, 1-50 с. Тамбовка с 01.05.2019 по 31.07.2019 составляет 2 771 271 руб. 54 коп.;

№ 5. Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП № 1-66 с. Тамбовка с 01.08.2019 по 31.08.2019 составляет 778 057 руб. 34 коп.;

№ 6. Реконструкция ТП № 1-29 с. Тамбовка с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляет 116 259 руб. 14 коп.;

№ 7. Реконструкция ТП № 1-49 с. Тамбовка с 01.10.2019 по 31.10.2019 составляет 116 259 руб. 14 коп.

Всего по сводному сметному расчету стоимость выполнения работ с учетом НДС (20%) составила 7 559 400 руб.

По завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанного в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 7 к договору, с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах.

В обоснование факта выполнения работ по договору подряда от 18.02.2019 № 118 АО «ДРСК» представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.04.2019 за отчетный период с 01.04.2019 по 25.04.2019 на сумму 1 003 833 руб. 83 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2019 на сумму 1 204 600 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20 %), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.06.2019 за отчетный период с 01.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 833 777 руб., № 3 от 20.06.2019 за отчетный период с 01.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 719 773 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.06.2019 на сумму 1 884 260 руб. (с учетом НДС 20 %), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 25.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 3 168 854 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20 %).

Положением пунктов 7.4, 7.4.1 договоров подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от цены договору за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.6.2 договора или сроков окончания любого из последующих этапов работ.

В этом случае неустойка за нарушение сроков последующих этапов работ начисляется только в части превышения длительности просрочки по таким последующим этапам работ над просрочкой по этапу работ, по которому было допущено первое нарушение.

Нарушение ООО «Энергосистема центр», установленных договорами сроков выполнения работ в целом и в частности по каждому из этапов, послужило основанием для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения условий заключенных договоров подряда.

Посредствам направления претензионного письма от 07.02.2020 № 16-16/563 АО «ДРСК» потребовало произвести оплату, начисленной по договорам подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118 неустойки.

Не исполнение ответчиком изложенного в претензии требования об оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору подряда от 25.03.2019 № 289) подрядчику надлежало выполнить принятые на себя обязательства по реконструкции ВЛ-6/0,4 кВ г. Райчихинск по этапу № 4 в срок до 30.06.2019, по этапам № 2, 3, 7, 10, 11 в срок до 31.07.2019, по этапу № 12 в срок до 31.08.2019, по этапам № 5, 9 – до 30.09.2019, по этапу № 6 – до 30.10.2019, по этапу № 8 – до 30.11.2019.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 450 693 руб., № 2 от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 895 752 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2019 за отчетный период с 01.05.2019 по 25.05.2019 на сумму 1 615 734 руб. следует, что ООО «Энергосистема центр» в установленные договором сроки выполнило 3 (третий) и 4 (четвертый) этапы, обусловленных договором подряда от 25.03.2019 № 289, работ.

Документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком этапов работ № 1, 2, 5-12 в материалах дела не имеется, как и доказательств их выполнения в установленные договором сроки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ, начиная с даты окончания исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 25.03.2019 № 289 (с 31.12.2019), до момента предъявления требования об оплате начисленной неустойки, изложенного в претензионном письме от 07.02.2020 № 16-16/563. По расчету истца размер неустойки составил 375 505 руб. = 11 044 266 руб. (стоимость невыполненных работ) х 0,1% х 34 дня.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору подряда от 18.02.2019 № 118) подрядчику надлежало выполнить принятые на себя обязательства по этапу № 1 в срок до 31.03.2019, по этапу № 2 в срок до 30.04.2019, по этапу № 3 в срок до 30.11.2019, по этапу № 4 в срок до 31.07.2019, по этапу № 5 в срок до 31.08.2019, по этапу № 6 в срок до 30.09.2019, по этапу № 7 в срок до 31.10.2019.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.04.2019 за отчетный период с 01.04.2019 по 25.04.2019 на сумму 1 003 833 руб. 83 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.04.2019 на сумму 1 204 600 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20 %), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 20.06.2019 за отчетный период с 01.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 833 777 руб., № 3 от 20.06.2019 за отчетный период с 01.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 719 773 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 20.06.2019 на сумму 1 884 260 руб. (с учетом НДС 20 %), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 25.11.2019 за отчетный период с 01.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 3 168 854 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20 %) следует, что этап № 1 был выполнен подрядчиком 25.04.2019, этапы № 2 и № 5 – 20.06.2019, этап № 4 – 25.11.2019.

Документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком этапов работ № 3, 6 и 7 в материалах дела не имеется, как и доказательств их выполнения ответчиком в установленные договором сроки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ, начиная с даты окончания исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 18.02.2019 № 118 (с 30.11.2019), до момента предъявления требования об оплате начисленной неустойки, изложенного в претензионном письме от 07.02.2020 № 16-16/563. По расчету истца размер неустойки составил 64 326 руб. = 989 629 руб. 18 коп. (стоимость невыполненных работ) х 0,1% х 65 дней.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Энергосистема центр» принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ по договорам подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118, суд полагает, что требование о взыскании по пользу истца неустойки заявленным АО «ДРСК» правомерно.

При рассмотрении дела факт оплаты заказчиком, выполненных по договорам подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118, и принятых на основании актов (форма КС-2) № 1 от 25.05.2019, № 2 от 25.05.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.05.2019, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.04.2019, № 2 от 20.06.2019, № 3 от 20.06.2019, № 4 от 25.11.2019, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.04.2019, № 2 от 20.06.2019 работ сторонами не оспаривался, материалами дела не опровергается в связи с чем в ходе дальнейшего производства по делу проверке не подлежит.

Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы неустойки по договорам подряда от 25.03.2019 № 289 и от 18.02.2019 № 118 не представил.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Проверив произведенный истцом рассвет неустойки, суд признает его арифметически верным, а заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, ООО «Энергосистема центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ДРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 289 от 25.03.2019 в сумме 375 505 руб., по договору подряда от 18.02.2019 № 118 в сумме 64 326 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности, в связи с чем оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 797 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.09.2020 № 638 была уплачена госпошлина в сумме 11 797 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 11 797 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 289 от 25.03.2019 в сумме 375 505 руб., по договору подряда от 18.02.2019 № 118 в сумме 64 326 руб. (всего – 439 831 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 797 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий