Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А45-11766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-11766/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН <***>), г. Бердск,

к Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Кубовая Новосибирской области,

о взыскании 2920512,12 рублей.

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 3 от 19.01.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании 2920512,12 рублей.

Ответчик, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлением, поступившим в адрес суда с отметкой о получении определения суда, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв также не представил, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 18.04.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) было заключено два муниципальных контракта на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода по ул. Центральная в с. Кубовая Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - контракты):

- №141 (далее контракт 141) на сумму 574939,80 рублей;

- №140 (далее контракт 140) на сумму 582291,94 рублей.

Согласно пункту 3.3. контрактов сроки выполнения работ устанавливались следующие: начало выполнения работ - 15.05.2023, срок окончания выполнения работ – 20.02.2024.

В соответствии с пунктом 2.4. контрактов расчёт за работы производится в следующем порядке: оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком единовременным платежом за фактически выполненные работы в полном объёме на расчётный счёт подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, указанного в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.2. контрактов после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приёмки оказанных услуг в 2 экземплярах, счёт, а также иные необходимые документы.

В соответствии с пунктом 4.4. контрактов заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приёмки оказанных услуг обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приёмки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 контрактов.

01.02.2024 ответчиком были без замечаний подписаны акты приёмки выполненных работ по контракту №140 на сумму 582291,94 рублей и по контракту №141 на сумму 574 939,80 рублей.

Таким образом, в полном объеме оплатить выполненные работы ответчик был обязан до 15.02.2024.

20.02.2024 истцом ответчику была передана претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, однако ответчик оставил её без ответа.

15.05.2023 между сторонами были заключены ещё три муниципальных контракта на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода вблизи образовательных учреждений в п. Красный Яр Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту контракты):

- № 61 (далее - контракт 61) на сумму 594194, 20 рублей на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода вблизи школы;

- № 62 (далее - контракт 62) на сумму 598706. 87 рублей на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода вблизи детского сада;

- № 63 (далее - контракт 63) сумму 57980,10 рублей на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода - устройство пешеходного ограждения.

Согласно пункту 3.3. контрактов сроки выполнения работ устанавливались следующие: начало выполнения работ – 15.05.2023, срок окончания выполнения работ – 20.12.2023.

Иные условия контрактов 61, 62 и 63, изложенные в пунктах 2.4., 4.2., 4.4., 11.1. – идентичны контрактам 140 и 141.

20.12.2023 ответчиком без замечаний были подписаны акты приёмки выполненных работ по контракту №61 на сумму 594194,20 рублей, по контракту №62 на сумму 589706,87 рублей и по контракту №63 на сумму 579380,10 рублей.

Таким образом, в полном объеме оплатить выполненные работы ответчик был обязан до 11.01.2024.

20.02.2024 истец передал ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, однако ответчик оставил её без ответа.

На сегодняшний день ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2920512,61 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ при подписании акта приемки выполненных работ не указал.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 2920512,12 рублей.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязательств по договорам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы и оказанные услуги им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 2920512,12 рублей по контракту и договорам в полном объеме, на основании статей 309, 310, 758, 762, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать сумму неустойки по контрактам (подробный расчет по каждому контракту представлен в расчете от 25.06.2024).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.6 муниципального контракта №140 от 18.04.2023, муниципального контракта №141 от 18.04.2023, муниципального контракта №61 от 15.05.2023, муниципального контракта №62 от 15.05.2023, муниципального контракта №63 от 15.05.2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.7. указанных муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями контракта и договоров результат работ достигнут, но не оплачен в полном объеме, подрядчик полагает необходимым привлечь заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства. При этом, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ и за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязанности ответчика по уплате долга.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН <***>) 2 950 512 рублей 61 копейку задолженности, 235 403 рубля 47 копеек пени и начиная с 26.06.2024 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России действующей на момент уплаты пени, в день от суммы долга, по день фактической оплаты, 37603 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина