Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-22214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-22214/2022



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Публичного акционерного общества «Россети Волга»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее - ООО «Русэнергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 169 139 руб. 02 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «Россети Волга» (исполнитель) и ООО «Русэнергоресурс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017.

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 к договору стороны внесли изменения в условия договора в части изменения наименования ПАО «МРСК Волги» на ПАО «Россети Волга».

Согласно пункту 2.2 спорного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» направило в адрес ООО «Русэнергоресурс» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2021 года № 58/ПЭ/11.2021/00217 от 30.11.2021 и счет-фактуру № 2111300239/6491 от 30.11.2021 на сумму 40 739 743 руб. 25 коп. Указанный акт был подписан со стороны ООО «Русэнергоресурс» с разногласиями на сумму 169 139 руб. 02 коп.

В нарушение пункта 6.2 договора ответчик не направил в адрес истца документы, обосновывающие возникшие разногласия.

При этом, услуги по передаче электроэнергии со стороны ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» оказаны в срок и в полном объеме, однако оплата оказанных услуг до настоящего времени со стороны ООО «Русэнергоресурс» в полном объеме не произведена.

Задолженность ООО «Русэнергоресурс» за ноябрь 2021 года, с учетом ранее произведенных платежей, составляет 169 139 руб. 02 коп.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по договору в полном объеме, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных по договору услуг в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что определение ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ, противоречит императивным нормам, регулирующим правоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем, для него объем потребления должен определяться Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

В соответствии с пунктом 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается потребителем оптового рынка в целях передачи объема электроэнергии, приобретенного на ОРЭМ. При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и в отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае ответчик заключил договор от 09.01.2017 № юр/д-07-1366 для осуществления передачи электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ. Перечень точек поставки по договору полностью совпадает с точками поставки, входящими в группу точек поставки на ОРЭМ согласно ПСИ № 4-19-312 от 26.02.2019.

Если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ, при этом сетевая организация не может передать по своим сетям объем электроэнергии, отличающийся от объема, который субъект оптового рынка приобрел на ОРЭМ в тех же самых точках поставки, которые согласованы истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Соответственно, вопреки выводу суда первой инстанции, определение стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и методик измерения, зарегистрированных на ОРЭМ, не противоречит, а, напротив, полностью соответствует императивным нормам права, в частности пункту 15.1 Правил № 861 во взаимосвязи с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что для определения объема электроэнергии на основании приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ, стороны должны были внести изменения в договор от 09.01.2017 № юр/д-07-1366. Внесение изменений в договор не требовалось в связи с тем, что данный договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, является ничтожным. Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики определены в приложении № 2 к договору. При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019, алгоритм расчета потерь, определенный в договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному в ПСИ от 26.02.2019. Указанные условия договора от 09.01.2017 № юр/д-07-1366 являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно п. 15.1 Правил № 861, п.п. 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии. В соответствии с п. 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным.

Суд апелляционной инстанции указал, что Правила ОРЭМ, а также Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение при расчетах на ОРЭМ показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений ОРЭМ. ООО «Русэнергосресурс» является субъектом ОРЭМ и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки PTNRER20, что истцом не оспаривается. В спорный период на ОРЭМ действовал перечень средств измерений ПСИ № 4-19-312 от 26.02.2019, согласно которому в качестве основных измерительных приборов учета определены приборы учета, включенные в АИИС КУЭ ПАО «Транснефть».

Соответственно, в спорный период в соответствии с п.п. 23, 26 Правил оптового рынка и абз. 15 п. 15.1 Правил № 861 объемы услуг по передаче электроэнергии по договору должны были определяться в порядке, установленном Правилами оптового рынка, то есть на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в перечне средств измерений № 4-19-312 от 26.02.2019.

Таким образом, поскольку условия договора от 09.01.2017 № юр/д-07-1366 о применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ, противоречат абз. 15 п. 15.1 Правил № 861, п.п. 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, указанные условия договора признаны судом ничтожными.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу № А40-22214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья М.П. Горшкова