Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А82-2255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2255/2017
г. Ярославль
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Нагорный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112966.92 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Икар", комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица (комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля) – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017

от третьего лица (ООО «Икар») – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нагорный" о взыскании 112 966,92 руб. долга.

Определением суда от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком направлена заявка на ремонт аварии на сетях, истец оказал услуги по ремонту сетей, ответчик отказался их оплачивать, полагал, спорный участок сетей, находится на балансе ответчика, в подтверждение представил акт передачи жилого дома в эксплуатацию от застройщика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорный участок сетей не находится на балансе ответчика, собственники решение о включении спорного участка сетей в состав общего имущества не принимали, акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, заявку с гарантийным письмом вынуждены были подписать, так как истец отказывался ремонтировать сети.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом мэрии города Ярославля в судебном заседании пояснило, что спорный участок сетей не принадлежит городу Ярославлю.

Третье лицо – ООО «Икар» в судебное заседание не явилось, через истца представило отзыв, в котором пояснило, что являлось застройщиком многоквартирного дома, в том числе сетей, по акту передало жилой дом с сетями в эксплуатацию эксплуатирующим организациям, в том числе и ТСЖ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Нагорный" (Абонент) заключен договор № 799 от 01.11.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от Абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно п.2.1.5. Договора Ресурсоснабжающая организация обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) находящихся на сетях (согласно границам эксплуатационной ответственности) Ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документации.

В силу Дополнительного соглашения № 799/1 от 01.11.2008 граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям до момента подписания Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией акта границ ответственности по водопроводным и канализационным сетям устанавливается – по границе балансовой принадлежности.

ОАО «Ярославльводоканал» выполнило ремонт водопровода по заявке ТСЖ «Нагорный», о чем был составлен акт от 15.12.2014.

Учитывая, что претензии от 29.11.2016, 29.01.2017 ОАО «Ярославльводоканал» о возмещении расходов были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов на ремонт водопровода.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Положениями ст.ст. 539, 543, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"(далее - Закон о водоснабжении) установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 11 п. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (п.7 ст. 14 Закона о водоснабжении).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В п. 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих основания для признания спорного участка водопроводной сети, находящегося за границами внешней стены многоквартирного дома, общим имуществом собственников помещений этого дома, суд полагает неправомерным возложение на ответчика обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного жилого дома принимали решение о принятии спорного участка сети в состав общего имущества, суду не представлено.

Акт передачи жилого дома в эксплуатацию эксплуатирующим организациям, в том числе и ТСЖ от 21.12.2001, в отсутствие решения собственников о принятии спорного участка сетей в состав общего имущества, а также в отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности, не является достаточным доказательством нахождения спорного участка сетей в составе общего имущества собственников многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривался тот факт, что без указанного акта невозможно ввести дом в эксплуатацию.

Суд также критически относится к доводам истца со ссылкой на заявку ТСЖ на ремонт водопровода с гарантией оплаты от 15.12.2017, и оплату в добровольном порядке следующей аварии от 20.09.2016, учитывая доминирующее положение истца и непрерывную потребность собственников в питьевой воде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, ремонтируя спорный участок сетей, истец действовал в своих интересах.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (п.т 5 ст. 8 Закона о водоснабжении, п. 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.