Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А65-743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-743/2023

Дата принятия решения – 13 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 30.03.2023, 06.04.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ", Ульяновская область, г. УЛЬЯНОВСК, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 524 480 руб. за период с 07.08.2022 по 07.11.2022 пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 95 783,90 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 33 413,67 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020, изъятии у ответчика и возврате истцу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022 (30.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ", Ульяновская область, г. УЛЬЯНОВСК, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 524 480 руб. за период с 07.08.2022 по 07.11.2022 пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 95 783,90 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 33 413,67 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020, изъятии у ответчика и возврате истцу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020.

Истец не явился, извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика дал пояснения, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.04.2023 на 15 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда от 03.02.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по актам приемки-передачи автомобили самосвалы КАМАЗ 65201-001-49 (В5) VIN номера: ХТС652015 L2536797, ХТС652015 L2536895.

Согласно п. 1.2 договора стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 13 956 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 326 000 руб.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей за период с 07.08.2022 по 07.11.2022.

Как следует из материалов дела, претензия №860071-6-3565 от 11.11.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020 в добровольном порядке была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектом лизинга, платежи предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Определениями суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

В отзыве ответчик указал, что денежные средства по оплате лизинговых платежей по договору могли поступать от третьих лиц, о неполучении уведомлений от истца о начислении пени и требований об их погашении.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая, что доказательств поступления на счет истца спорных денежных средств, не представлено, а также то, что ответчиком не подтверждено наличие каких-либо правоотношений с третьими лицами, возлагающих обязанности вносить за ответчика платежи по договору, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика об оплате задолженности ответчика третьими лицами являются несостоятельными.

Доводы ответчика о неполучении уведомлений от истца о начислении пени и требований об их погашении судом отклоняются ввиду необоснованности. Кроме того, с момента возбуждения производства по делу ответчик не предпринял попыток погасить задолженность. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств принятия мер по урегулированию спора либо действий, направленных на изменение существующего положения и уменьшения суммы задолженности, ответчиком не предпринимается.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 524 480 руб. за период с 07.08.2022 по 07.11.2022.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истцом была начислена неустойка исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 95 783,90 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022, в размере 33 413,67 руб. за период со 02.10.2022 по 08.11.2022.

Ответчик, подписав договор лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о расторжении договора лизинга, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 12.3 договора стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020 прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ", Ульяновская область, г. УЛЬЯНОВСК, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 524 480 руб. за период с 07.08.2022 по 07.11.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 95 783,90 руб. за период с 29.06.2020 по 31.03.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 33 413,67 руб. за период со 02.10.2022 по 08.11.2022, 41 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВИАЛЬ", Ульяновская область, г. УЛЬЯНОВСК, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязать возвратить в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36779/20/ЛК/СРФ от 29.06.2020 имущество:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет


автомобиль самосвал КАМАЗ 65201-001-49 (В5)

ХТС652015 L2536797

ХТС652015 L2536797

658000L002 7687

CUMMINS ISL400 50, 86085873

красный


автомобиль самосвал КАМАЗ 65201-001-49 (В5)

ХТС652015 L2536895

ХТС652015 L2536895

658000L002 7660

CUMMINS ISL400 50,

86086249

красный


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов