Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А05-5503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5503/2021
г. Архангельск
20 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163050, <...>)

о взыскании 45 904 руб. 46 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 45 904 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 21.04.2021 по 11.05.2021, в связи с несвоевременной оплатой оказанных в марте 2021 года услуг по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/21/24 от 12.02.2021, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 25.05.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13 июля 2021 года 10 час. 35 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетом неустойки, указав, что расчет следует производить исходя из льготной ставки, поскольку Учреждение обладает статусом теплоснабжающей организации.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (исполнитель по контракту) и ответчиком (государственный заказчик по контракту) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/21/24 (далее - контракт) по которому исполнитель (истец) обязался предоставлять государственному заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В марте 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом № 16-000001736 от 31.03.2021. Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру № 15-000000000000561 от 31.03.2021 на сумму 6 925 893 руб. 22 коп.

Согласно п. 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по настоящему контракту является один календарный месяц.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 26.04.2021 № 16/2-13/2711 с требованием оплатить задолженность, пени.

Платежными поручениями № 818895 от 30.04.2021 на сумму 2 372 014 руб. 48 коп., № 4594 от 11.05.2021 на сумму 4 553 878 руб. 74 коп. ответчик оплатил оказанные истцом в марте 2021 года услуги.

В связи с нарушением сроков оплаты за период с 21.04.2021 по 11.05.2021 истец начислил ответчику к уплате 45 904 руб. 46 коп. пени, требование о взыскании которых предъявил в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом в марте 2021 года услуг исполнено ответчиком в полном объёме 11.05.2021, т.е. с нарушением срока оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на общую сумму 45 904 руб. 46 коп., исходя из суммы долга 6 925 893 руб. 22 коп., периода просрочки с 21.04.2021 по 30.04.2021; суммы долга 4 553 878 руб. 74 коп., периода просрочки с 01.05.2021 по 11.05.2021, ставки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (5%).

Расчет выполнен на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и необходимости расчета пеней исходя из размера, установленного для теплоснабжающих организаций, отклоняется судом как необоснованный.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрического энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) – для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Статус Учреждения по отношению к Компании устанавливается с учетом возникших между этими лицами правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе, исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами), ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Поскольку ответчик обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами № 861 (пункт 41), является правомерным взыскание истцом с ответчика пеней, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ.

Доказательства того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

В ведомости учета перетоков электроэнергии за март 2021 года указано, что собственное потребление Учреждения равно «0».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 45 904 руб. 46 коп.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по уплате госпошлины, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 45 904 руб. 46 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова