Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-15943/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15943/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (ОГРН <***> от 22.01.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона пионерная, ул. Нефтяников, копр. 26, кв. 21) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***> от 19.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>), третьи лица конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» ФИО2 (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, д. 2/1, кв. 8), общество с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 115172, <...>), о взыскании 966 085 рублей 15 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.07.2018

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (далее – истец, ООО «СМУ № 7») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик, ПАО «НК Роснефть») о взыскании 996 085,15 руб. задолженности по договору подряда от 15.01.2014 № 118/39ПС, договорам цессии от 30.08.2016 № 1Ц, от 30.11.2016 № 2Ц, от 30.08.2017 № 3Ц, от 30.08.2017 № 4Ц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц, отзывов третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данная сумма является резервом (отзыв, т. 1 л.д. 70-73).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик, далее – ООО «РН ЮГН») и обществом с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (подрядчик, далее – ООО «Инкомнефтеремонт») заключен договор подряда от 15.01.2014 № 118/39ПС (далее – договор подряда, т. 1 л.д. 74-148, т. 2 л.д. 1-18), предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по строительству объекта «ПС 35/6 кВ ДНС в районе куста 39 Приобского месторождения».

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 118 896 568,64 руб.

Порядок оплаты определен в разделе 6 договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании трех комплектов документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, справки (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком. (пункт 6.1.1. договора подряда).

В пункте 6.1.3 договора сторонами согласовано, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика), страхования, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ. Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: - акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора; - акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Согласно пункту 14.1. договора после подрядчик, после окончания строительства объекта (выполнение всех обязательств подрядчика, предусмотренных договором) обязан передать заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11.

В соответствии с пунктом 14.3. договора до приемки законченного строительством объекта подрядчик подписывает в инспектирующих органах Государственного надзора заключения о соответствии предъявляемого объекта ПСД, ТУ и СНиП к акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Кроме того, подрядчик подписывает документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

01.03.2014 между ООО «РН ЮНГ» (Общество), ПАО «НК Роснефть» (Преемник) и ООО «Инкомнефтеремонт» (Контрагент) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Общество передало, а Преемник принял на себя в полном объеме права и обязанности Общества по договору от 15.01.2014 № 118/39 (т. 2 л.д. 19-21).

По договорам цессии от 30.08.2016 № 1Ц, от 30.11.2016 № 2Ц, от 30.08.2017 № 3Ц, от 30.08.2017 № 4Ц цедент (ООО «Инкомнефтеремонт») уступил цессионарию (ООО «СМУ № 7») права требования к должнику (ПАО «НК Роснефть») соответственно по договору подряда сумму 5 639 441,05 руб. (счет-фактура от 24.08.2016 №19), 4 389 195,74 руб. (счет-фактура от 24.11.2016 № 29), 1 296 891,85 руб. (счет-фактура от 24.08.2017 № 34), 10 003 493,66 руб. (счет-фактура от 24.08.2017 № 35).

Ссылаясь на наличие у ответчика 996 085,15 руб. задолженности по указанным документам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования по денежным требованиям, к числу которых относится требование истца по оплате задолженности за выполненные работы к ответчику, не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные сторонами счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении ООО «Инкомнефтеремонт» принятых на себя обязательств по договору подряда (т. 2 л.д. 22-30).

Факт выполнение работ ответчиком подтвержден в отзыве (т. 1 л.д. 70-73).

При этом, ответчик в отзыве указал, что задолженность в сумме 996 085,15 руб. (расчет, т. 2 л.д. 31) является резервным удержанием в соответствии с пунктом 6.1.3. договора.

В пункте 6.1.3 договора сторонами согласовано, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика), страхования, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ. Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы:

- акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора;

- акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

В отзыве ответчик указал, что срок оплаты резерва по условиям пункта 6.1.3 договора не наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В настоящем случае стороны договора подряда предусмотрели резерв на случай неисполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме либо на случай виновных действий подрядчика (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Суд отклоняет довод истца о том, что при заключении договоров цессии ему не было известно о наличии у ответчика права резервного удержания.

Из договоров цессии усматривается, что задолженность передана истцу по договору подряда от 15.01.2014 № 118/39ПС; в силу пунктов 3.2. договоров цессии истцу была передана копия договора подряда от 15.01.2014 № 118/39.

Следовательно, истец имел возможность ознакомиться с условиями договора подряда, и при должной степени осмотрительность предположить возможность наличия по переданным правам требования резервного удержания.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что акт формы КС-11 в рамках договора подряда не подписан. Иного истцом в деле не доказано, о намерении такие доказательства представить суду в обоснование доводов, опровергающих доводы ответчика, истец также не заявил.

Акт формы КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-11, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт КС-11 подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Вместе с тем истец не представил доказательства того, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта КС-11.

В совокупности с ранее изложенными судом условиями договора сторон (раздел 14), учитывая обстоятельства спора, суд принимает доводы ответчика и одновременно отклоняет доводы истца в полном объеме.

Поскольку предусмотренные договором для выплаты резерва обстоятельства не наступили, заявленная к взысканию сумма взысканию не подлежит.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт; государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 922 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова