Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А76-37891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37891/2021
29 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (ИНН <***>) о взыскании 526 784 рублей 24 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022); от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 24.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (далее - ГБУЗ СПБ №1, Областная психоневрологическая больница № 1, учреждение) о взыскании 521 013 рублей 24 копеек задолженности (стоимость безучетного потребления) по контракту энергоснабжения №74020311001111 от 20.01.2021 за период с 10.08.2020 до 12.01.2021, 25 649 рублей 87 копеек неустойки за период с 19.02.2021 по 22.03.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 23.03.2021 по день фактичной уплаты задолженности (т. 1 л.д. 108-109).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» (далее - Городская больница № 1 г.Копейск).

В представленном отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 55-58,114-117, т.2 л.д.24), а также в дополнениях к нему (т.1 л.д. 94-95, 128-129, т.2 л.д.24) ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д.37-39, 111-113).

Письменные пояснения общества «МРСК Урала» содержат доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д. 43-45,т.2 л.д.8).

Городской больницей № 1 также представлены письменные пояснения, в которых отражена правовая позиция третьего лица (т.2 л.д.54-55).

В судебном заседании представители истца и общества «МРСК Урала» исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Городская больница № 1 о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралэнергосбыт» (исполнитель) и Областной психоневрологической больницей № 1 (заказчик) заключен контракт энергоснабжения №74020311001111 от 20.01.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 10-19).

В Приложении №1 сторонами согласованы:

- объект: больница <...>;

- точки поставки: на питающих наконечниках кабелей в щитах распределения, расположенных в гараже (установлен прибор учета №092139084) и в основном корпусе больницы (установлен прибор учета №096325631),

Определена максимальная мощность энергопринимающих устройств – 20 кВт.

12.01.2021 обществом «МРСК Урала» проведена проверка на объекте истца, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ 60/1/001049 (т. 1 л.д.22, 128-129).

В соответствии с указанным актом ответчиком допущено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем:

- зашунтированы вторичные токовые цепи трансформатора тока, разомкнуты перемычки напряжения фасы «С», на испытательной коробке прибора учета нет напряжения фасы «С»,

- подключение до прибора учета кабеля ВВГнг 5*25 (нагрузка фазы «А»-20,3 А, фазы «В» - 19,9 А, фазы «С» - 7,8 А).

При составлении акта со стороны потребителя присутствовали ФИО5, ФИО6, которые поставили подпись в акте.

Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 и выставления потребителю счета на оплату №74020311001111И012021 от 30.01.2021 на сумму 521 013 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 24).

Поскольку оплата безучетно потребленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 8) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К спорному периоду подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 1 пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абзац 13).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № № БУ 60/1/001049 от 12.01.2021 (т. 1 л.д.22, 128-129) в ходе проверки обществом «МРСК Урала» установлен факт нарушения ответчиком порядка учета электрической энергии, выразившейся в следующем:

- зашунтированы вторичные токовые цепи трансформатора тока, разомкнуты перемычки напряжения фасы «С», на испытательной коробке прибора учета нет напряжения фасы «С»;

- подключение до прибора учета кабеля ВВГнг 5*25 (нагрузка фазы «А»-20,3 А, фазы «В» - 19,9 А, фазы «С» - 7,8 А).

При составлении акта со стороны потребителя присутствовали ФИО5, ФИО6, которые поставили подпись в акте.

Со стороны сетевой организации проверку проводил ФИО7

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26.04.2022, ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля и дал подробные пояснения о последствиях шунтирования вторичных токовых цепей трансформатора тока, и размыкания перемычки напряжения фасы «С» на испытательной коробке прибора учета, а также дал пояснения об отсутствии напряжения фазы «С», отметив, что выявленные нарушения имеют прямое и непосредственное влияние на достоверное отражение прибором учета фактических объемов потребления.

Согласно представленной в материалы дела динамике потребления (л.д.17 т.2) в период с 10.08.2020 по дату составления акта безучетного потребления (12.01.2021) ежемесячное потребление электрической энергии фиксировалось в размере от 213 до 440 кВт.

Однако уже в следующем месяце показания потребления увеличились до 1240 кВт. (февраль 2021), далее – до 1460 кВт. (март 2021), незначительно уменьшились до 940 кКт. (апрель 2021), и вновь увеличились до 1300 кВт. (май 2021). В период с июня 2021 года по март 2022 года объем потребления находился в пределах от 900 до 1720 кВт.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия по шунтированию вторичных токовых цепей трансформатора тока, размыкание перемычки напряжения фазы «С», привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вторым нарушением, отраженным в акте безучетного потребления, является подключение до прибора учета кабеля ВВГнг 5*25.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что указанный кабель принадлежит третьему лицу (Городской больнице № 1 г. Копейск) и обеспечивает электроснабжение той части первого этажа больницы, которая находится в оперативном управлении третьего лица.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между МУП КЭС» и Областной психоневрологической больницей № 1 (т.1 л.д.21), на балансе потребителя (ответчика) находятся щиты распределения гаража и основного корпуса больницы, а также внутренние сети.

Из содержания акта о безучётном потреблении и схемы к нему усматривается, что подключение принадлежащего третьему лицу кабеля произведено после щитов распределения гаража и основного корпуса больницы, то есть в границах балансовой принадлежности ответчика.

При этом из материалов дела также усматривается, что заявка на осуществление технологического присоединения третьего лица - Городской больницы № 1 г. Копейск – была подана последним 12.01.2021 (т.1 л.д.9), то есть в день выявления безучетного потребления.

Суд также принимает во внимание тот факт, что договор на осуществление технологического присоединения Городской больницы № 1 г. Копейск заключен 10.02.2021, а дополнительным соглашением к нему установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30.07.2021.

Представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения №60-АТП-05589 от 01.07.2021 содержит в себе дату фактического присоединения – 23.05.2021 (т.2 л.д.14-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для присоединения энергопринимающих устройств третьего лица возникли 23.05.2021, в то время как актом безучетного потребления зафиксировано, что фактическое присоединение произведено намного раньше – 12.01.2021.

Довод ответчика о том, что заявка на технологическое присоединение была направлена еще 21.08.2020 подтвержден материалами дела.

Однако из письма сетевой организации (т.2 л.д.35-38), следует, что в случае отсутствия оплаты заявки на технологическое присоединение №60-З-11579 от 21.08.2020 в течение 5 дней с момента выставления счета, заявка аннулируется.

Поскольку доказательств произведённой оплаты материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявка №60-З-11579 от 21.08.2020 была аннулирована.

Доводы ответчика о наличии между Областной психоневрологической больницей № 1 и Городской больницей № 1 г. Копейск соглашения от 09.09.2020 (т.1 л.д.130), в силу которого ответчик дает согласие на организацию присоединения нежилого помещения третьего лица от своего вводного устройства, оцениваются критически.

Суд отмечает, что технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией, и наличие указанного соглашения от 09.09.2020 между ответчиком и третьим лицом не подменяет собой акт технологического присоединения, и не может рассматриваться в качестве доказательства наличия технологического присоединения по состоянию на 09.09.2020.

Доводы ответчика о недоказанности факта наличия безучетного потребления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Суд отмечает, что понятие «безучетного потребления» намного шире, чем указывает ответчик в отзыве (т.1 л.д.55-58), и отсутствие нарушения целостности пломб приборов учета не исключает наличие иных нарушений порядка учета.

В данном случае нарушение порядка учета выразились, во-первых, в нарушении целостности трансформатора тока (шунтирование вторичных токовых цепей и размыкание перемычки), во-вторых, в подключении в границах балансовой принадлежности потребителя до прибора учета энергоспринимающего устройства третьего лица - Городской больницы г. Копейск.

Суд также отмечает, что предметом настоящего спора является требование о взыскании с Областной психоневрологической больницы № 1 стоимости безучетно потребленной электроэнергии, и обстоятельства наличия либо отсутствия на стороне Городской больницы №1 г. Копейск бездоговорного потребления не входит в круг подлежащих установлению обстоятельств, однако могут быть рассмотрены в рамках отельного спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает подтвержденным факт нарушения ответчиком порядка учета электрической энергии.

Представленный истцом расчет безучетного потребления за период с 10.08.2020 (дата предыдущей проверки) по 12.01.2021 произведён по максимальной мощности энергопринимающих устройств (20 кВт.), судом проверен, признан арифметически и методологически верным, доказательств обратного ответчик не представил.

Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения объема ответственности потребителя на стоимость произведенных третьим лицом оплат судом отклоняется на основании следующего.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В рамках настоящего спора ответчиком не было представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера ответственности на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным произведенное истцом начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 521 013 рублей 02 копейки, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом «Уралэнергосбыт» заявлено требование о взыскании 25 649 рублей 87 копеек неустойки исчисленной на 22.03.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 23.03.2021 по день фактичной уплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии по акту о безучетном потреблении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2021 по 22.03.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Кроме того, в силу положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Судом установлено, что по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составлял 9,5%.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части периода с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приняв во внимание указанные разъяснения, суд произвел расчет неустойки за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 по ключевой ставке Банка России 9,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 154 580 рублей 56 копеек (521 013 рублей 02 копейки *406 дней*1/130*9,5%).

Требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковыми требованиями обществом «Уралэнергосбыт» произведена оплата государственной пошлины платежным поручением №3048 от 21.01.2021 на сумму 16 768 рублей (т. 1 л.д.7).

При цене иска 675 593 рублей 58 копеек (521 013 рублей 02 копейки задолженность + 154 580 рублей 56 копеек неустойка) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составит 16 512 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 16 512 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 256 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 521 013 (Пятьсот двадцать одна тысяча тринадцать) рублей 02 копейки задолженности, 154 580 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек неустойки, а также 16 512 (Шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 256 (Двести пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 21.01.2021 № 3048.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова