Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А16-127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-127/2020
г. Биробиджан
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Старовойтовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1162724078208, ИНН 2722070280)

о взыскании 735 943 рублей 71 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»,

при участии ФИО1, представителя истца по доверенности от 01.11.2020; ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 735 943 рублей 71 копейки.

Требование заявлено на основании пунктов 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивировано тем, что ответчик производил потребление электроэнергии на объекте (офис, частная охранная деятельность), расположенном по адресу: г.Хабаровск, Кировский район, ул. Орджоникидзе,25 в отсутствие договора. Истец указывает, что договор с ответчиком не был заключен, энергия на объект поставлена; объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным путем за минусом оплаты по прибору учета цена иска составила 735943,71 рубля.

В дополнениях к иску 10.03.2020 истец указал, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. При этом, согласно п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год; акт о бездоговорном потреблении, пояснения Ответчика в ответах на претензии и в отзыве на исковое заявление - являются достоверными доказательствами потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (л.д. 67, 68 том 3).

24.04.2020 акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» представило отзыв, в котором сообщило, что между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и ООО Частная охранная организация «Альфа-защита» заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 68/19 от 30.05.2019 года - функционального помещения 1(1-9) площадью 155,8 кв. м, расположенного в <...>, для использования под офис. Срок действия указанного договора определен с 01.03.2019 г. по 29.02.2024 г. Ранее между сторонами был заключен договор аренды № 314/16 от 26.10.2016 г. этого же объекта. Согласно п. 3.2.4. указанных договоров аренды, арендатор обязан самостоятельно заключить договор на поставку электроэнергии, оплата услуг по которому производится арендатором самостоятельно. Следовательно, подписав договоры аренды ООО Частная охранная организация «Альфа-защита» приняло на себя обязанность по оплате за потребленную электроэнергию в занимаемом помещении. АО деятельность в помещении не осуществляет, фактическим потребителем электроэнергии является именно ответчик (л.д. л.д. 82,83 том 3).

08.05.2020 истец представил дополнения по делу, в которых выразил согласие с позицией третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, действия со стороны арендатора ООО ЧОО «Альфа-защита» по заключению договора энергоснабжения на момент выявления факта бездоговорного потребления не были выполнены, следовательно, потребление электроэнергии в исковой период подпадает под определение бездоговорного потребления, изложенного в п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Сослался на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562Э согласно которой получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (л.д. 105 том 3).

Из положений АПК РФ следует, что выбор ответчика по делу (как замена) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В этой связи истцом даны дополнения по делу от 29.07.2020, истец не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению. Касаемо довода ответчика о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения с Арендодателя (АО «ЦИТ»), а не с Арендатора помещения (ООО ЧОО «Альфа-Защита») пояснил, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.04.2020г. №308-ЭС20-6501, субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды. Обязанность по оплате допущенного бездоговорного потребления лежит на арендаторе нежилого помещения, на ООО ЧОО «Альфа-Защита». Кроме того, дополнил, что в схеме, в момент выявления бездоговорного потребления, нежилое помещение было подключено путем присоединения трехфазного ввода от ТП-185 (находящейся в границах балансовой принадлежности Истца), в обход общедомового прибора учета, т.е. объем электрической энергии, потребляемый нежилым помещением Ответчика не учитывался общедомовым прибором учета, а являлся потерями сетевой организации. При этом, из представленной схемы следовало, что помещение Ответчика оборудовано прибором учета (однофазный счетчик СЕ 101 №007791031004844), однако, показания данного прибора учета не могут быть использованы для определения объема потребленной электрической энергии, в отсутствие договора энергоснабжения по двум причинам:

- прибор учета Ответчика не был опломбирован и допущен в эксплуатацию, как это предусмотрено положениями раздела X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, его показания не могут быть приняты в расчет; в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса ( л.д. 138, 139 том 3).

В дополнениях по делу от 05.10.2020 истец указал, что акт подписан лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, а допущенные нарушения не ставят под сомнение его содержание, Акт является единственным допустимым доказательством бездоговорного потребления.

В судебном заседании истец привел доводы, аналогичные исковому заявлению. Просил взыскать с ответчика 735943,71 рубля.

Ответчик иск не признал, просит суд довод истца о подтверждении факта бездоговорного потребления Актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии считать несостоятельным так, как указанный акт не может являться доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, как подписанный неуполномоченным лицом; договор аренды, на который ссылается истец, прекратил действие в 2017 году, отношения сторон регламентированы договором от 30.05.2019, проведенная экспертиза показала отсутствие каких-либо нарушений в системе учета.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Изучив представленные истцом документы, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" является сетевой организацией, основной вид деятельности по ОКВЭД 35.12 передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" на основании договоров аренды объектов нежилого фонда № 314/16 от 26.10.2016, № 68/19 от 30.05.2019 АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» по передаточному акту (л.д. л.д. 86-95 том 3) передано нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого трехэтажного дома, общая площадь помещений 155,8 кв.м., по адресу <...>.

Акты передачи помещения от 26.10.2018, 01.03.2019 подписаны со стороны арендодателя и арендатора должностными лицами сторон договора аренды.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация договора аренды 01.07.2019.

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что кроме арендной платы арендатор оплачивает следующие затраты путем заключения соответствующих договоров на вывоз мусора и поставку электроэнергии.

Актом от 22.11.2019 истцом зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии в отношении объекта - помещений 155,8 кв.м., по адресу <...>, в котором указано на самовольное подключение к электрическим сетям через ВРУ – 0,4 кВ до общедомового прибора учета (л.д. 23-24 том 1). Со стороны ответчика Акт подписан ФИО3

Истец на основании формулы предусмотренной пунктом 2 приложения №3 Основных положений, произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, определив объем бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля):W=(3I х U х cos фи х Т)/1000, составил расчет электрической энергии за период бездоговорного потребления ООО ЧОО «Альфа-Защита» (л.д. 25 том 1).

Период бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом с 23.11.2018 по 22.11.2019.

Для оплаты бездоговорного потребления АО «Хабаровская горэлектросеть» выставлен ответчику счет от 25.11.2019 №2116 на сумму 845943,71 рубля (л.д. 27, том 1).

Ответчиком произведена оплата электрической энергии по платежному поручению № 483 от 04.12.2019, исходя из показаний прибора учета, на сумму 110 000 рублей за период с 23.11.2018 по 03.12.2019 (л.д. 35 том 1).

Истец 27.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № 5010 о необходимости оплаты бездоговорного потребления энергии в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе от 04.12.2019 (л.д. 28-33 том 1) выразил несогласие, указав на нелегитимность Акта, как не соответствующего Правилам № 442; сведений об искажении сведений по объемам, а также на отсутствие договора с электроснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения АО «Хабаровская горэлектросеть» с иском о неосновательном обогащении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Правила №354 не содержат такого понятия как бездоговорное потребление энергии. Таким образом, расчет бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении по общему правилу должен быть осуществлен в соответствии с Основными положениями № 442

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 305-ЭС15-7462 разъяснено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем. При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ПАО «ДЭК» и ООО ЧОО «Альфа-Защита» представлен договор энергоснабжения № 9070 от 09.01.2020 (л.д. 29-37, том 4), который заключен до обращения истца в суд, но после проведения 22.11.2019 проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отнесении обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на ООО ЧОО «Альфа-Защита».

Собственником спорного нежилого помещения является акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (свидетельство о регистрации права акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» от 07.11.2007, поступило в суд 28.10.2020).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.

В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление, в акте должно быть указано лицо, принявшее участие в проверке, а вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Несоблюдение Основных положений обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Составление акта в присутствии ФИО3 участвовавшего в проверке, не являющегося представителем ответчика, как арендатора, и не являющегося представителем арендодателя, лишило права указанных лиц проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд отклоняет довод истца о том, что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, указанное в Акте лицо ФИО3 является работником ООО ЧОО «Старт». На момент составления Акта Генеральный директор ООО ЧОО «Альфа-защита» являлся ФИО4, данные сведения имелись в ЕГРИП и представлены в дело стороной истца. В этой связи Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, подписанный ФИО3 как доказательство факта бездоговорного потребления судом оценен критически.

Формальное отсутствие договора, в отсутствие доказательств нарушения учета, недостоверности учета, воздействия на работу прибора учета либо вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления бездоговорного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена.

Также судом установлено, что ответчик принял спорный объект в аренду с уже имеющимся подключением к электросетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Исходя из изложенного, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям истца, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, в данном случае соблюдена.

Согласно Передаточному акту от 26.10.2016 краткая характеристика объекта (л.д. 28 том 4): благоустройство полное: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Все системы коммуникации в рабочем состоянии.

Ответчиком представлен дополнительно Акт экспертного исследования от 28.08.2020 № 221/4, о дате и времени экспертного осмотра ООО ЧОО «Альфа-защита» уведомило истца.

Согласно акту признаков вскрытия (нарушения целостности) прибора учета расхода электроэнергии групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО «Альфа-защита» не имеется; Признаков нарушения целостности пломбирующих конструктивных элементов индивидуальной: прибора учета расхода электроэнергии и автомата групповой (подгрупповой) электропроводно сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО «Альфа-Защита» не имеется; К групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООС ЧОО «Альфа-Защита» от общего шкафа подводиться напряжение переменного тока порядка 220 В; Система электроснабжения (фазность) групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО «Альфа-Защита» - однофазная; Признаков двухфазной системы электроснабжения напряжением 380 В групповой (подгрупповой) электропроводной сети переменного тока помещении, арендуемых (занимаемых) обществом помещений не имеется.

Согласно приложению № 1 к заключенному ответчиком с ПАО «ДЭК» договору энергоснабжения № 9070 от 09.01.2020 арендуемое помещение находится в жилом доме, точка присоединения на кабельных наконечниках питающего кабеля ВРУ-0,4 кВ жилого дома, по ул. Орджоникидзе, 25 до ОДПУ (ТП-183, ф.10), максимальная мощность 15 кВт(л.д. 38, том 4). Данные о точках присоединения соответствуют данным отраженным в Акте АО «Хабаровская горэлектросеть» о бездоговорном потреблении; согласно приложению №3 к договору на объекте установлен прибор учета 007791031004844 тип СЕ101, дата поверки с 01.01.2010 по 01.01.2026, этот же прибор поименован и в Акте как средство учета.

Как усматривается из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, подключение расчетного прибора выполнено до общедомового прибора учета, т.е опосредованно, то расход электроэнергии ООО ЧОО «Альфа-Защита» не учитывается ОДПУ и не влияет на него.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При установленных судом обстоятельствах, на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на эксплуатацию помещения без договора в сумме 735943,71 рубля.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита» о взыскании 735 943 рублей 71 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова