Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А28-9707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9707/2017
г. Киров
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425061, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Кировская область, г. Киров)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, законный представитель, ФИО4 по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.08.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (далее – истец, ООО «Звенигово Лес») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.02.2017 в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.11.2017 в размере 369 667 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 15.11.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к возражением на заявленные требования.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 02.02.2017 купли-продажи транспортных средств (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства:

- ФОРВАРДЕР ROTTNE SOLID F14, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) R81017, двигатель № СD6068Д000316, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя 137кВт (186 л.с.) (пункт 1.1 договора);

- JOHN DEERE 1270D, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) WJ1270D000869, двигатель № RG6081H281731, цвет травянисто-зеленый, вид движителя колесный, мощность двигателя 160 кВт (218 л.с.), конструкционная масса 17500 кг, габаритные размеры 11800x2940x3750 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена транспортных средств, передаваемых по настоящему договору, составляет:

- транспортного средства, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 5 000 000 рублей 00 копеек;

- транспортного средства, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 4 800 000 рублей 00 копеек.

Цена договора составляет 9 800 000 рублей 00 копеек. Цена договора в размере 3 200 000 рублей 00 копеек оплачивается покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 15 дней с даты подписания договора.

Оставшуюся сумму 6 600 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами до 20.04.2017:

- 3 300 000 рублей 00 копеек – до 15.03.2017;

- 3 300 000 рублей 00 копеек – до 20.04.2017 (раздел 2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора покупатель обязан осмотреть транспортные средства, проверить их техническое состояние и при отсутствии замечаний принять транспортные средства. Принятие транспортных средств подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора ООО «Звенигово Лес» поставило, а ответчик принял транспортные средства - ФОРВАРДЕР ROTTNE SOLID F14, год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) R81017, двигатель № СD6068Д000316, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя 137кВт (186 л.с.); JOHN DEERE 1270D, год выпуска 2005, заводской номер машины (рамы) WJ1270D000869, двигатель № RG6081H281731, цвет травянисто-зеленый, вид движителя колесный, мощность двигателя 160 кВт (218 л.с.), конструкционная масса 17500 кг, габаритные размеры 11800x2940x3750, о чем свидетельствуют акты приема-передачи к договору купли-продажи, товарно-транспортные накладные от 09.02.2017 и от 15.02.2017. Транспортные средства переданы с осмотром, покупатель претензий не имеет.

На основании выставленных счетов от 02.02.2017 № 3 от 02.02.2017 № 4 ИП ФИО2 оплату транспортных средств произвел на сумму 3 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2017 № 32, от 13.02.2017 № 47, от 13.02.2017 № 48, от 15.02.2017 № 49, от 27.03.2017 № 110. Оставшаяся сумма 6 600 000 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. Если на переговорах согласие между сторонами не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством (раздел 5 договора).

Претензией от 26.06.2017 № 76 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленные транспортные средства в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, а также предупредил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на размер процентной ставки и порядок их исчисления, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга и процентов. Претензия ответчиком получена 30.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 02.02.2017 в размере 6 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.11.2017 в размере 369 667 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 15.11.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче транспортных средств от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи к договору купли-продажи, товарно-транспортные накладные от 09.02.2017 и от 15.02.2017. Транспортные средства переданы с осмотром, покупатель претензий не имеет.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за транспортные средства, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 6 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором купли-продажи от 02.02.2017, актами приема-передачи к договору купли-продажи, товарно-транспортными накладными от 09.02.2017 и от 15.02.2017, досудебной претензией. Сведений об иных договорах купли-продажи между теми же сторонами в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок, установленный разделом 5 договора купли-продажи, истцом соблюден путем направления ответчику и получения им досудебной претензии с указанием суммы долга.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что после осмотра транспортных средств с учетом их технического состояния, сумма сделки была изменена и подписан договор купли-продажи на сумму 3 200 000 рублей; названная сумма указана в товарно-транспортных накладных, оплачена ИП ФИО2 в полном объеме; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В отношении названных доводов ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (статья 53 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела следует, что договором стороны установили, что цена договора составляет 9 800 000 рублей 00 копеек. Цена договора в размере 3 200 000 рублей 00 копеек оплачивается покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 15 дней с даты подписания договора.

Оставшуюся сумму 6 600 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами до 20.04.2017:

- 3 300 000 рублей 00 копеек – до 15.03.2017;

- 3 300 000 рублей 00 копеек – до 20.04.2017 (раздел 2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Ответчик не представил доказательств последующего изменения установленной в договоре цены. Дополнительных соглашений к договору в материалы дела не представлено.

Указание в товарно-транспортных накладных от 09.02.2017 и от 15.02.2017 не общей цены договора, а суммы 3 200 000 рублей, соответствует пункту 2.2 договора купли-продажи и не подтверждает изменение цены договора купли-продажи.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал согласование с истцом в установленном порядке изменения цены, установленной в договоре.

Ссылка ИП ФИО2 на неисправность транспортных средств судом не принимается, поскольку транспортные средства переданы ответчику на основании актов приема-передачи к договору купли-продажи, товарно-транспортные накладные от 09.02.2017 и от 15.02.2017 с осмотром, покупатель претензий к транспортным средствам на момент приемки не имел.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик заявлял требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, отсутствуют.

Представленный в судебное заседание аудит технического состояния лесных машин сам по себе не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

Довод ИП ФИО2 о том, что ему не переданы паспорта самоходных машин, арбитражным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство также не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора купли-продажи от 02.02.2017 за транспортные средства в сумме 6 600 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 6 600 000 рублей 00 копеек, составляет 369 667 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 по день фактической уплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате транспортных средств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, положениям статьи 395 ГК РФ и документально обоснованным.

На основании изложенного суд, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов и примененных ставок, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2017 по 15.11.2017 в сумме 369 667 рублей 80 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование ООО «Звенигово Лес» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 848 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425061, <...>) задолженность по договору купли-продажи транспортных средств от 02.02.2017 в сумме 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.11.2017 в сумме 369 667 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек, а всего взыскать 6 969 667 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек за период с 15.11.2017 по день уплаты суммы долга обществу с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 848 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин