Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А14-3121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-3121/2017

«07» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «КИВО-МАРКЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, стр., 7, ком. 8

о взыскании 292 200 руб. основного долга по договору от 21.09.2016 № 345/Ж-43, 156 658 руб. пени с 01.10.2016 по 22.02.2017, 11 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «КИВО-МАРКЕТ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2017 б/н, удостоверение от 27.12.2002 №0796; ФИО3 – представителя по доверенности от 17.02.2017 б/н, паспорт;

от ООО «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ»: ФИО4 – адвоката по доверенности от 06.04.2017 б/н, удостоверение от 08.06.2016 № 2907;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КИВО-МАРКЕТ» (далее – истец, ООО «КИВО-МАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ» (далее – ответчик, ООО «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ») о взыскании 292 200 руб. основного долга по договору от 21.09.2016 № 345/Ж-43, 156 658 руб. пени с 01.10.2016 по 22.02.2017, 11 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2017 по 07.08.2017 (05.08.2017 и 06.08.2017 – выходные дни).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ» (поставщик) и ООО «КИВО-МАРКЕТ» (покупатель) 21.09.2016 был заключен договор поставки № 345/Ж-43, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полученную ЖБИ продукцию и иные товарно-материальные ценности в количестве, сроки, ассортименте и за плату в соответствии с условиями договора и спецификациями к договору, оформленными в соответствии с Приложением №1 к договору, являющимися его неотъемлемой частью с момента их подписания полномочными представителями сторон (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в спецификациях сторонами указываются следующие условия: наименование и количество продукции; цена за единицу продукции каждого наименования; позиционная и общая стоимость продукции; сумма НДС по спецификации; ГОСТ, ТУ, тип, марка, каталожный номер продукции; при поставках продукции одного наименования несколькими партиями, в том числе в разные сроки - объем и срок поставки по каждой из таких партий; способ доставки продукции.

Сумма по договору определяется суммой подписанных спецификаций к нему (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора цена на продукцию устанавливается сторонами в спецификациях на момент их согласования и действует до их полного исполнения. После подписания сторонами спецификации цены на поставляемую по ней продукцию являются фиксирований ми и не подлежат изменению.

Порядок и сроки оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификации (п. 2.4 договора).

Срок поставки согласовывается также в спецификации (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных в п. 3.1 договора, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости продукции по спецификации, при исполнении которой допущена просрочка исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору поставки от 21.09.2016 № 345/Ж-43 стороны согласовали, что ответчик поставляет истцу плиту дорожную ПАГ-14 (6000x2000x140) ГОСТ в количестве 74 штуки, по цене 14600 руб. за штуку на общую сумму 1 080 400 руб.

Согласно п. 3 спецификации оплата производится путем 100 % предоплаты. Срок поставки: в течение 2-3 дней с момента оплаты (п. 4 спецификации).

Пунктом 2 спецификации стороны также согласовали, что происходит разбивка на партии поставки, по три машины в день.

Во исполнение условий договора, истец по платежному поручению от 26.09.2016 № 1008 перечислил ответчику 379 600 руб.

Платежными поручениями от 30.11.2016 № 595 и от 13.12.2016 № 612 ответчик вернул истцу 87 400 руб. полученной от истца предоплаты.

Таким образом, по утверждению истца, у ответчика сформировалась задолженность в размере 292 200 руб.

Претензией от 04.10.2016 истец просил ответчика в срок до 21.10.2016 выполнить свои обязательства по договору поставки от 21.09.2016 № 345/Ж-43 согласно спецификации № 1 к договору поставки либо вернуть денежные средства в размере 379 600 руб.

Ответа на претензию не последовало, возврата денежных средств в полном объеме либо поставки товара также ответчиком не произведено.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата, полученных денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу с п. 7.5 договора все споры, связанные с изменением, расторжением, прекращением, исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик в обоснование своих возражении указывает на то, что спецификацией к договору предусмотрена 100 %. Таким образом, истец должен был оплатить ответчику 1 080 400 руб., а не 379 600 руб. как было оплачено истцом, что не соответствует условиям договора.

В свою очередь истец утверждает, что согласно п. 2 спецификации поставка товара была разбита на партии по три машины в день, соответственно ООО «КИВО-МАРКЕТ» внесло предоплату за партию товара, которая ответчиком так и не поставлена.

Согласно ст. 457 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что условия договора предусматривают оплату товара за каждую партию. Условия спецификации к договору предусматривают поставку товара партиями, что не оспаривается сторонами. Условие о том, что 100 % оплата должна быть произведена за весь товар сразу как в спецификации, так и в договоре отсутствует. Ответчик, получив в истца денежные средства в размере 379 600 руб., не предпринимал никаких мер по поставке товара на оплаченную сумму или получению остальной суммы предоплаты (доказательств обратного суде не представлено). Кроме того, после выставленной истцом претензии, ответчик возвратил истцу часть полученной предоплаты.

Таким образом, довод ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по предварительной оплате товара в полном объеме, в связи с чем, встречная обязанность по поставке товара у ответчика не наступила, отклоняется судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Факт получения в рамках указанного договора денежных средств в сумме 379 600 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям, как и не оспаривается факт не поставки товара.

Кроме того, подача в суд иска о взыскании предварительной оплаты свидетельствует о том, что истец потерял интерес к заключенному между сторонами договору.

Доказательств доставки товара истцу на сумму предоплаты в срок, установленный договором, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 292 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании 156 658 руб. пени с 01.10.2016 по 22.02.2017, начисленной согласно п. 5.3 договора.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных в п. 3.1 договора, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости продукции по спецификации, при исполнении которой допущена просрочка исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка с 01.10.2016 по 22.02.2016 в сумме 156 658 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Аналогичная позиция сформулирована и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, получение аванса для поставки товара и факт отсутствия такой поставки не оспаривает. Срок исполнения обязательства по поставке истек.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания ответчиком полученного аванса. Поскольку возврат аванса по требованию истца ответчик своевременно не произвел, на сумму долга согласно статье 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка. Оснований для применения п. 5.3 договора при установленных обстоятельствах, суд не находит.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 21.02.2017 № 1569 была уплачена государственная пошлина в размере 11 977 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 8844 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОКАБЕЛЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИВО-МАРКЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 292 200 руб. основного долга по договору от 21.09.2016 № 345/Ж-43, 8844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова