Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А19-3092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3092/2018

22.08.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664540, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутск, ул. Советская, д. 170, корп. 1)

о взыскании 99 516 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» о взыскании 94 413 руб. 00 коп., из которых: 93 307 руб. 00 коп. – задолженность по договору б/н от 14.08.2017г., 1 106 руб. 08 коп. – неустойка и неустойка на момент фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 93 307 руб. 00 коп. – основной долг, 6 209 руб. 65 коп. – неустойку, начисленную по 14.06.2018г., неустойку на момент фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в размере 15 000 руб. 00 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поддержал в уточненном виде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу и размеру не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

14.08.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу в соответствии с Приложением №1 (охрана объекта г. Иркутск, о.Конный, сквер им. дрифа).

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к договору сумма оплаты составляет 60 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-сдачи отказанных услуг.

Пунктом 5.5. договора установлена ответственность за просрочку в оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами приема выполненных работ от 04.09.2017г. на сумму 33 307 руб. 00 коп. и от 02.10.2017г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик полученные от истца услуги в полном объеме и в установленный договором срок не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг осуществляется безналичным платежом с отсрочкой платежа не позднее 60 –ти календарных дней с момента оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами приема выполненных работ от 04.09.2017г. на сумму 33 307 руб. 00 коп. и от 02.10.2017г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к договору сумма оплаты составляет 60 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-сдачи отказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик полученные от истца услуги в полном объеме и в установленный договором срок не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями от 22.02.2018г., 13.04.2018г., 14.05.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определения суда ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 93 307 руб. 00 коп. за оказанные ответчику услуги по договору оказания услуг от 14.08.2017г. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5.5 договора истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в размере 6 209 руб. 65 коп. за период с 12.09.2017г. по 14.06.2018г. исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки Банка России, а также неустойки на момент фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по стоимости оказанных ему истцом услуг в согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, также является правомерным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части решения размер неустойки составит: 1 398 руб. 05 коп. (за период с 15.06.2018г. по 15.08.2018г.) из следующего расчета: 93 307 руб. 00 коп. х 62 дня х 1/300 х 7,25% = 1 398 руб. 05 коп., в связи с чем сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 7 607 руб. 70 коп. (6 209 руб. 65 коп. + 1 398 руб. 05 коп.).

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 607 руб. 70 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Кроме того, также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 93 307 руб. 00 коп. из размера ставки неустойки 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 16.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017г. между ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (заказчик) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСУ» (исполнитель) заключен договор №17-05 от 15.10.2017г., в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика при разрешении спора с ООО «МИРКВУД» по договору от 14.08.2017г.

Пунктом 6.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение заявления истец представил в материалы дела следующие документы: договор №17-05 от 15.10.2017г., платежное поручение №648 от 14.12.2017г. на сумму 15 000 руб., доверенность, выданную на имя ФИО3

Судом установлено, что в рамках данного дела ФИО3 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, собраны доказательства, обосновывающие исковые требования, обеспечено участие представителя в судебном заседании 15.08.2018г.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представлены соответствующие доказательства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017г. и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.advpalata-irk.ru/index.php?module=content&act;=read&id;=31), арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина в размере 3 777 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутск, ул. Советская, д. 170, корп. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664540, <...>) 93 307 руб. 00 коп. – основной долг, 7 607 руб. 70 коп. – неустойка, 3 777 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. 00 коп. – судебные издержки, а всего – 119 691 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутск, ул. Советская, д. 170, корп. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАСКАД ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664540, <...>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 93 307 руб. 00 коп. из размера ставки неустойки 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 16.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРКВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, Иркутск, ул. Советская, д. 170, корп. 1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко