Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-5525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5525/2024
г. Салехард
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2024 № ИД009/180, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: неявка, извещён,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (далее – ООО «Сити сервис», ответчик), о взыскании задолженности в размере 18 114 472,70 руб. по договору энергоснабжения от 01.05.2014 № 12-1185/У/2014 за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжений Региональной энергетической комиссии об утверждении тарифов для населения на 2023, 2024 годы, акты ввода в эксплуатацию приборов учёта.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска, в части взыскании задолженности за август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 3 431 992,18 руб., частично за ноябрь - в размере 2 720 000,00 руб., просит взыскать задолженность в размере 11 962 480,52 руб. Представлены письменные пояснения, дополнительное соглашение к договору, УПД за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года.

10.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01 за август 2024 года, акта сверки, согласно которым задолженность за январь, февраль 2024 года составляет 6 223 230,76 руб.

12.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 223 230,76 руб.

03.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01, платёжные поручения, согласно которым на 03.09.2024 задолженность составляет 3 330 000,00 руб.

03.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 330 000,00 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 3 330 000,00 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.05.2014 № 12-1185/У/2014 (далее – договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении ответчика (покупателя), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключён с момента подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 7.1 договора).

Показания приборов учёта снимаются сетевой организацией, покупателем или их уполномоченными представителями в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляется актом снятия показаний приборов учёта (пункт 4.3 договора. Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется на основании предоставленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта энергии (пункт 4.5.1 договора).

Продавец обязуется ежемесячно не позднее 2 дней после оформления акта объёмов потребления электрической энергии. Выставлять покупателю счёт-фактуру (пункт 3.1.6 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчётным периодом является календарный месяц. Ответчик осуществляет оплату ежемесячно 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании предоставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 на сумму 23 890 895,78 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счёт-фактурами) от 31.08.2023 № 9010823120000323/12/00000, от 30.09.2023 № 1010923120000322/12/00000, от 31.10.2023 № 0011023120000235/12/00000, от 30.11.2023 № 7011123120000350/12/00000, от 31.12.2023 № 1011223120000555/12/00000, от 31.01.2024 № 3010124120000433/12/00000, от 29.02.2024 № 3010224120001008/12/00000.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 5 776 423,08 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 09.04.2024 № 12/0000251327-ПТ с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 330 000,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор, приложением № 1 к договору согласован перечень точек поставки электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии за спорный период, подписанные со стороны ООО «Сити сервис», акты поверки приборов учёта.

Истцом направлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года ответчику, который их не подписал, возражений по количеству и качеству предоставленной услуги не представил.

Кроме того, истцом представлен расчёт суммы основного долга по договору электроснабжения, согласно которому ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 11 928 415,26 руб.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность на 03.09.2024 составляет 3 330 000,00 руб., что подтверждается выписками из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01, актом сверки, платёжными поручениями.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 330 000,00 руб.

Поскольку доказательства оплаты потреблённой электрической энергии  в полном объёме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 330 000,00 руб. за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 08.05.2024 № 35631 уплачена государственная пошлина в размере 113 572,00 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 73 922,00 руб., уплаченная по платёжному поручению от 08.05.2024 № 35631.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити сервис» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 3 330 000,00 руб. задолженности, 39 650,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета РФ 73 922,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов