Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-54911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54911/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно исследовательский институт СТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА- комплектующие и запасные части" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 660 951 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Акционерное общество "Научно исследовательский институт СТАЛИ", обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - комплектующие и запасные части" о взыскании 660 951 руб. 99 коп., в том числе:

- задолженность по договору об уступке права требования №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г. в размере 630 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 951 руб. 99 коп., начисленные за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

От истца по системе «Мой Арбитр» потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 26.09.2018 г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по Договору об уступке права требования №31-М/17 от 14.12.2017 г., заключенным между ЗАО «МОСТ» и АО «НИИ стали, Цедент передал Цессионарию право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части» на сумму долга в размере 3 548 550 руб., вытекающее из договоров, заключенных между Цедентом и Должником:

-договор аренды офисных помещений №9-М/17/652/17-А-КЗЧ от 01.09.2017 г. - долг в размере 2 068 550 руб.;

-договор уступки прав (цессии) №13-М/17 от 01.09.2017 г. - долг в размере 850 000 руб.;

-договор об уступке права требования №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г. - долг в размере 630 000 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.3 Договора стороны установили, что переход права требования, указанного в п. 1.1, будет считаться состоявшимся после подписания Сторонами настоящего договора.

Таким образом, в настоящий момент право требования по договору об уступке права требования №27-М/17/907/ 17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г. принадлежит АО «НИИ стали» (новому кредитору).

В соответствии с условиями Договора об уступке права требования №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г., заключенного между ЗАО «МОСТ» и ООО «ЧКЗЧ», Ответчику было уступлено право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн Тракторные заводы» на основании договоров №11-М/15 от 01.07.2015 г., №9-М/15 от 01.07.2015 г., №14-М/16 от 01.06.2016 г., №5-М от 02.05.2017 г.

Стороны оценили права, уступаемые в рамках договора №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г. на сумму 630 000 руб. Вместе с тем, ООО «ЧКЗЧ» обязался исполнить обязательства по оплате уступаемых прав до 31 декабря 2017 г. (п. 3.1, 3.2 Договора).

Вместе с тем до настоящего времени Ответчиком не оплачена в полном объеме стоимость уступленных прав (требования) по договору от 01.11.2017 г. №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ, сумма задолженности составляет 630 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «МОСТ» и ООО «ЧКЗЧ» от 30.11.2017 г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требование истца о взыскании долга в размере 630 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 39) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 951 руб. 99 коп., начисленные за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, учитывает сумму долга, период просрочки исполнения денежного обязательства.

Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в расчётной части не оспорен, контррасчёт не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 16 219 руб. 00 коп. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - комплектующие и запасные части" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно исследовательский институт СТАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660 951 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по договору об уступке права требования №27-М/17/907/17-ПД-КЗЧ от 01.11.2017 г. в размере 630 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 951 руб. 99 коп., начисленные за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г., 16 219 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Майорова