Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-6058/25

30 декабря 2025 г. Дело № А60-7633/2025 Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Морозовой Н.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хэвим» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2025 по делу № А60-7633/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ханисай Хука» к обществу с ограниченной ответственностью «Хэвим» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хэвим» не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы, заявитель в тексте кассационной жалобы не указал основания, по которым обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хэвим» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 26.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и представить в суд надлежащим образом мотивированную кассационную жалобу.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Поротникова