Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А36-1982/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1982/2021
г. Липецк
03 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482227900251, ИНН <***>)

о взыскании 13 068 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН <***>), ООО УК «Универсальный рынок-Л»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьский Рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 13 068 руб.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

22.06.2021 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с приложением, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Универсальны рынок-Л».

Определением от 19.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Универсальны рынок-Л».

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и предпринимателем ФИО2 был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предметом которого являлось в том числе нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: <...> СССР, 20 «б», с кадастровым номером 48:20:0044507:467.

Арендодатель является собственником помещения торгового места № 213 общей площадью 5,4 кв.м, расположенного на 1 этаже кирпичного здания (помещение № 33) по адресу: <...> СССР, 20 «б».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор субаренды торгового места № 189/20 от 01.09.2020 (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование оборудованное торговое место № 213 общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на 1 этаже кирпичного здания (нежилое помещение № 33) по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды, он вступает в силу с 01.09.2020 и действует по 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды размер субарендной платы указывается в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу положений пункта 2.2 договора субаренды субарендатор оплачивает субарендную плату за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Обязательства субарендатора по уплате субарендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (независимо от случаев неправильного оформления платежного поручения, по вине обслуживающего субарендатора банка и др.).

Протоколом согласования цены от 01.09.2020 стороны согласовали размер субарендной платы в сумме 13 068 руб.

Истец передал ответчику торговые места по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2020, в которой указал на неисполнение последним обязательства по внесению арендной платы и предложил оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что имущество передано ему истцом в субаренду 01.09.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по субарендной плате за ноябрь 2020 года.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как в ноябре 2020 года истец не являлся владельцем спорного имущества.

Из материалов дела следует, что истец владел имуществом на основании договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ним и третьим лицом (1).

Подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020 не представлен, имеется только заверенная копия.

В силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

У третьего лица (1) отсутствует подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020, копии договоров аренды имущества от 01.09.2020, имеющиеся у собственника имущества и истца по содержанию различны.

Как было установлено ранее, договор аренды имущества от 01.09.2020, копия которого представлена истцом, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Реестровое дело с оригиналом договора аренды имущества от 01.09.2020 (в редакции, представленной истцом) приобщено к материалам уголовного дела № 12101420030000713, возбужденного следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2021).

В связи с чем, истребовать реестровое дело из регистрационного органа не представляется возможным.

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доводы ответчика и третьего лица (1) о том, что истец не являлся владельцем спорного имущества в заявленный период, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты:

- навес (лит.Г4) площадью 351,1 кв.м., расположенный на территории рынка по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0041001:160;

- нежилое помещение № 4 ТП-828 площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:347;

- павильон (лит.А) площадью 443,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (у рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:25163;

- павильон (лит.Б) площадью 237,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (в районе рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:26589;

- нежилое помещение № 28 площадью 2327,7 кв.м., расположенное в кирпичном здании (под лит.А) по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:474;

- нежилое помещение № 29 площадью 83,9 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:469;

- нежилое помещение № 30 площадью 80,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:478;

- нежилое помещение № 31 площадью 20,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:473;

- нежилое помещение № 32 площадью 70,3 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:471;

- нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:467;

- нежилое помещение № 34 площадью 3259,5 кв.м., расположенное на втором этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б (рынок Юго-Западного района), кадастровый номер 48:20:0044507:483;

- нежилое помещение площадью 8020,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0044507:460.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта-приема передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду.

В силу положений пункта 6.1 договора срок аренды составляет одиннадцать лет с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи.

В пункте 6.2 стороны указали, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

В уведомлении от 23.10.2020г. предприниматель ФИО2 заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и просил не позднее 30.10.2020г. возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020г.

Указанное уведомление было получено истцом. В претензии от 25.11.2020г., направленной предпринимателю ФИО2, истец выразил согласие с расторжение спорного договора аренды.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020г. по инициативе предпринимателя ФИО2 истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании компенсации.

Право на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно праву на отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между третьим лицом (1) и истцом, прекратил свое действие по соглашению сторон 30.10.2020 (последний день срока аренды).

03.11.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020г.) между предпринимателем ФИО2 и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, в том числе нежилого помещения № 33, являвшегося предметом договора от 01.09.2020г. между предпринимателем ФИО2 и истцом.

Поименованные в договоре аренды от 01.11.2020г. объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема-передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставку энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату.

В пункте 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды помещения от 01.09.2020, заключенного между третьим лицом (1) и истцом, с 30.10.2020, то с указанной даты прекратил свое действие и договор № 189/20 субаренды оборудованного торгового места от 01.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком.

Представленным актом сверки за период с 01.11.2020 по 25.12.2020 подтверждается отсутствие задолженности у ФИО3 в отношении указанного спорного помещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 13 068 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 13 068 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.