Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А29-5450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5450/2025
28 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С. до перерыва в судебном заседании, помощником судьи Плотниковой К.Ю. – после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: нотариус ФИО1,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми,

об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании договора недействительным (ничтожным), обязании совершить действия по удалению информации из БКИ,

при участии представителей до перерывов в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2025 № 9;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2025 № 1398; от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (далее - ООО «Спецопткоми», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ», Банк, ответчик) об отмене исполнительной надписи нотариуса от 21.03.2025 № У-0002958923, признании договора от 14.10.2024 № 99-10043/0777 незаключенным, об обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми (далее – третьи лица).

Нотариус ФИО1 в отзыве от 01.08.2025 на исковое заявление сообщил, что 19.03.2025 в соответствии со статьей 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) от ПАО «Банк ПСБ» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника – ООО «Спецопткоми». 21.03.2025 совершена исполнительная надпись № У-0002958923 в отношении указанного должника. После совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительной функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 21.03.2025 направлено уведомление № 506 должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи и согласно отчету об отслеживании не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно приложенным документам к заявлению ПАО «Банк ПСБ» о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении указанного должника требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору направлено 15.01.2025 и согласно отчету об отслеживании не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Соответственно, требование направлено более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные ст.89-94 Основ тоже были соблюдены. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усинский» представил в материалы дела копии материалов проверки КУСП от 12.04.2025 № 2549.

Истец в письменных дополнениях от 17.09.2025 сообщил, что не располагает данными о том, кому могли быть переведены неустановленными лицами полученные денежные средства. Истец не открывал каких-либо расчетных счетов у ответчика и не уполномочивал кого-либо на их открытие, не имеет к ним доступ, какие-либо транзакции по счетам, открытым у ответчика истцом не проводились, систему «PSB On-Line» истец не использует, доступ к ней у ответчика не запрашивался и истцу не предоставлялся. Указанные в Заявлении-оферте на заключение договора о предоставлении кредита по кредитному продукту «Без бумаг | На развитие бизнеса» № 99-10043/0777 на заключение оспариваемого договора от 14.10.2024 № 99-10043/0777 электронный адрес и номер телефона не являются электронным адресом и телефоном истца. Считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в ходатайстве от 02.10.2025 пояснил, что расчетный счет ООО «Спецопткоми» открыт на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытия банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Банк ПСБ», подписанного генеральным директором общества ФИО4 в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи. Электронно-цифровая подпись на имя генерального директора ООО «Спецопткоми» выдана на основании заявления ФИО4 о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line». Указанным заявлением также выдан сертификат электронной подписи на имя генерального директора ООО «Спецопткоми» ФИО4 При получении сертификата электронной подписи

был представлен надлежащим образом оформленный оригинал паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 Кроме того, отметил, что сведения о выданном сертификате электронной подписи ФИО4 содержатся в личном кабинете ФИО4 на портале предоставления государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», о чем он был извещен не позднее дня выдачи сертификата 20.09.2024. Вместе с тем, с заявлением об открытии расчетного счета общество обратилось 25.09.2024. С момента выдачи сертификата электронной подписи до даты направления заявления об открытии расчётного счета в ПАО «Банк ПСБ» прошло 5 дней и в указанный период ФИО4, заявляющий о неполучении им данного сертификата имел возможность через портал «Госуслуги» направить в налоговый орган заявление об отзыве сертификата. В связи с чем, ПАО «Банк ПСБ», открывая расчетный счет после истечения 5 дней с даты выдачи сертификата электронной подписи, полагался на достоверность документов и данных, представленных при получении сертификата электронной подписи.

В предварительном судебном заседании 06.10.2025 в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2025. Истцу предложено представить надлежащим образом заверенную копию паспорта директора ФИО4

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 по доверенности от 20.08.2025 № 9; от ответчика ФИО5 по доверенности от 10.06.2025 № 1390.

Во исполнение протокольного определения суда от 06.10.2025 истец представил электронные образы предыдущего и действующего паспортов гражданина Российской Федерации, а также универсальные передаточные документы, содержащие подписи ФИО4

В письменных пояснениях от 16.10.2025 истец сообщил, что представленная ответчиком копия паспорта ФИО4, таковой не является, подпись в указанной копии паспорта не является подписью ФИО4, фотография не является фотографией ФИО4

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю., при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.08.2025 № 9; представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.06.2025 № 1390.

После перерыва от истца в электронном виде поступило два заявления об уточнении исковых требований от 20.10.2025 (в 14 час. 06 мин. и в 15 час. 15 мин.).

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поступивших в суд в 14 час. 06 мин., истец просил признать кредитный договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777 недействительным (ничтожным), восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923, возложить обязанность на ПАО «Банк ПСБ» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ООО «Спецопткоми» перед ПАО «Банк ПСБ».

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд в 15 час. 15 мин., истец просил признать кредитный договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777 недействительным (ничтожным), восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 №

У-0002958923, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923, возложить обязанность на ПАО «Банк ПСБ» сов ершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ООО «Спецопткоми» перед ПАО «Банк ПСБ», возложить обязанность на ПАО «Банк ПСБ» перечислить (возвратить) ООО «Спецопткоми» денежные средства в размере 2 158 609 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом уточнений, поступивших в суд в 14 час. 06 мин., и рассмотрения их по существу. Однако, возражал против принятия уточнения искового заявления в части возложения обязанности по перечислению денежных средств в размере 2 158 609 руб. 92 коп. по заявлению, поступившему в суд в 15 час. 15 мин.).

Согласно частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Требование о возложении на ПАО «Банк ПСБ» обязанности по перечислению (возврату) ООО «Спецопткоми» денежных средств в размере 2 158 609 руб. 92 коп. является новым требованием, следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению - как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств.

В остальной части уточнение иска судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает требования о признании кредитного договора от 14.10.2024 № 99-10043/0777 недействительным (ничтожным), восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923, отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923, возложении обязанности на ПАО «Банк ПСБ» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ООО «Спецопткоми» перед ПАО «Банк ПСБ».

В определении от 08.09.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20.09.2024 неустановленное лицо от имени генерального директора ООО «Спецопткоми» ФИО4 обратилось путем личного присутствия в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно данному заявлению заявитель (далее – клиент) просил предоставить доступ к системе «PSB On-Line», включая интернет-банк «ПСБ бизнес», мобильное приложение «ПСБ бизнес» и модуль «Личный кабинет», и заключить с ПАО «Промсвязьбанк» договор дистанционного банковского обслуживания. Для этого клиент присоединяется к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On- Line» в ПАО «Промсвязьбанк» и Порядку реализации функций удостоверяющего центра ПАО «Промсвязьбанк», размещенным на сайте Системы https:onlain.payment.ru/, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также клиент просил зарегистрировать в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключи проверки электронной подписи уполномоченного лица клиента, а также выпустить на его имя сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - СКП ЭП).

При этом, клиент просил использовать указанный в заявлении номер мобильного телефона (+79385119698) для отправки через оператора сотовой связи СМС-сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления владельца СКП ЭП о подписании электронных документов с применением ключа электронной подписи, созданного с использованием сервиса электронной подписи, а также для отправки иных СМС- сообщений в соответствии с Правилами.

Кроме того, клиент просил осуществлять информирование о расходных операциях, совершенных с использованием Системы и мобильного приложения «ПСБ Бизнес» в случаях и порядке, предусмотренных Правилами, на следующий адрес электронной почты: khubbetdinov1984@rambler.ru.

25.09.2024 через систему «PSB On-Line» от ООО «Спецопткоми» поступило Заявление о предоставлении комплексного обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк». При этом просил осуществлять информирование о расходных операциях, совершенных с использованием выданной в соответствии с настоящим заявлением корпоративной банковской карты в случаях и порядке, предусмотренных Правилами расчетов по корпоративным картам, на номер мобильного телефона <***>. Заявление подписано от имени генерального директора ООО «Спецопткоми» ФИО4 с проставлением печати Общества, предоставлен общегражданский паспорт.

На основании вышеуказанных заявлений Банком открыт соответствующий расчетный счет, выданы сертификат ключа проверки электронной подписи.

14.10.2024 между ООО «Спецопткоми» (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (правопредшественник ответчика, кредитор) заключен кредитный договор путем подписания Заявления – оферты на заключение договора о предоставлении кредита по Кредитному продукту «Без бумаг | На развитие бизнеса» № 99-10043/0777.

В соответствии с пунктом 1.1. заявления-оферты сумма кредита составляет 1 975 000 руб.

Срок кредита: 36 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 1.3 заявления- оферты).

Согласно пункту 1.4 заявления-оферты процентная ставка 27,78% годовых.

На основании пункта 1.6. заявления в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора заемщик просит кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит в день получения кредитором настоящего заявления на заключение договора, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора.

Пунктом 10.4 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Без бумаг | На развитие бизнеса» предусмотрено, что кредитор вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность по договору, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Выпиской по счету за период с 14.10.2024 по 05.02.2025 подтверждается, что 14.10.2024 на счет зачислены денежные средства в размере 1 975 000 руб.

21.03.2025 на основании заявления ПАО «Банк ПСБ» нотариусом ФИО1 совершена нотариальная надпись № У-0002958923 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» 1 975 000 руб. задолженности по кредитному договору от 14.10.2024 № 99-10043/0777, 169 537 руб. 23 коп. процентов, 14 072 руб. 69 коп. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи от 21.03.2025 № У-0002958923, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство от 11.04.2025 № 24199/25/11006-ИП.

Как указывает истец, о наличии кредитного договора узнал 12.04.2025 в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.04.2025 генеральный директор ООО «Спецопткоми» ФИО4 обратился в ОМВД России «Усинский» с заявлением о совершении в отношении организации мошеннических действий.

22.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что кредитный договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777 с ответчиком не заключал, к ответчику за открытием банковского счета не обращался, в связи с чем, кредитный договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777 является недействительным (ничтожным).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении

международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция) основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка (пункт 1.5 Инструкции).

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции и Положения Банка России № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулируются также внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции).

С учетом приведенных положений именно Банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении

своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В обоснование иска Общество указало, что договор банковского счета и банковского обслуживания, кредитный договор с Банком не заключал, к ответчику за открытием банковского счета не обращался.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам указанной нормы права представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком представлен общегражданский паспорт на ФИО4, приложенный к заявлению о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк». При этом данный паспорт не соответствует оригиналу паспорта ФИО4, поскольку в нем расположена фотография, не соответствующая фотографии в оригинале.

Кроме того, не соответствует содержащаяся в заявлении подпись от имени ФИО4 подписи, имеющейся в оригинале паспорта и иных документах, представленных истцом, а также печать ООО «Спецопткоми».

Как указал истец, номер телефона и адрес электронной почты не соответствуют номеру телефона и электронной почте ФИО4

Судом установлено, что счет, на который перечислены денежные средства, не принадлежит истцу.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.

Следовательно, воля истца не была направлена на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, действия Банка по предоставлению кредита являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора от 14.10.2024 № 99-10043/0777, заключенного от имени общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» и публичным акционерным обществом «Банк ПСБ», недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ как совершенная с нарушением требований закона об общих условиях свершения сделок, а также о порядке заключения кредитного договора.

Ввиду того что кредитный договор признан ничтожным, подлежит удовлетворению требование истца об обязании Банк совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» перед публичным акционерным обществом «Банк ПСБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» и публичным акционерным обществом «Банк ПСБ», на основании которого 21.03.2025 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись У-0002958923 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» 1 975 000 руб. задолженности по кредитному договору от 14.10.2024 № 99-10043/0777, 169 537 руб. 23 коп. процентов, 14 072 руб. 69 коп. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, признан судом недействительным, требование истца об отмене указанной исполнительной надписи также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 14.10.2024 № 99-10043/0777 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) недействительным; обязать публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перед публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 21.03.2025 № У-0002958923 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежной суммы в размере 2 158 609 руб. 92 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецопткоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина