Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А05-11329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11329/2020
г. Архангельск
09 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>; адрес: 630001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

о взыскании 14 745 911 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой»(далее также – ответчик, покупатель) о взыскании 14 745 911 руб. 36 коп., в том числе 10 610 120 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки от 06.09.2017 № П-141 (универсальные передаточные документы от 25.05.2018 №№ 306, 307, от 05.07.2018№ 367, от 22.08.2018 № 476), 4 135 791 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.06.2018 по 01.10.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в предварительное и судебное заседание не направили, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 поставщик и покупатель заключили договор № П-141 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить материалы (далее – продукция) в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка продукции осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 5.1. договора цена на продукцию и порядок оплаты является договорной, устанавливается в рублях, указывается в спецификациях.

В пункте 3 приложения № 1 к договору (спецификации №№ 4, 5) стороны согласовали условия оплаты: покупатель производит оплату в размере 100 процентов от общей суммы, указанной в спецификации, в срок до 14 банковских дней на основании представленных посредством факсимильной или электронной связи копии универсального передаточного документа, копии товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 20 610 120 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 25.05.2018 №№ 306, 307, от 05.07.2018№ 367, от 22.08.2018 № 476.

Покупатель поставленную по договору продукцию оплатил частично платежным поручением от 06.06.2018 № 1236 на сумму 10 000 000 руб.

В связи нарушением ответчиком срока оплаты продукции, предусмотренного договором, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 27.07.2020 с требованием оплатить поставленную продукцию в сумме 10 610 120 руб.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения заказчика с рассматриваемымиском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 10 610 120 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик принял поставленную продукцию, претензий к качеству и комплектности поставленной по договору продукции не заявлял.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика10 610 120 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае порядок определения неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, определен пунктом 6.3. договора, в силу которого за несоблюдение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05 процентов от суммы поставки.

Согласно представленному расчету неустойки истец просит взыскать с ответчика 4 135 791 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.06.2018 по 01.10.2020.

Ответчик истребуемую сумму неустойки, а также период просрочки не оспорил, контррасчет в суд не представил.

Проанализировав положения пункта 6.3. договора, пункта 3 приложения № 1 к договору (спецификации №№ 4, 5), а также представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд не находит подтверждения указанному истцом количеству дней просрочки.

По расчету суда, с учетом положения договора об оплате поставленной продукции в течение 14 банковских дней, а также статей 191-193 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в следующем порядке:

- 113 315 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 01.10.2020 (839 дней) в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по универсальным передаточным документам от 25.05.2018 №№ 306, 307, с учетом частичной оплаты согласно платежному поручению от 06.06.2018 № 1236 на сумму 10 000 000 руб.;

- 2 197 809 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2018 по 01.10.2020 (799 дней) в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу от 05.07.2018 № 367;

- 1 816 894 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2018 по 01.10.2020 (751 день) в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу от 22.08.2018 № 476.

В связи с изложенным, правомерным и обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца 4 128 018 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 01.10.2020.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>) 10 610 120 руб. долга,4 128 018 руб. 94 коп. неустойки, а также 96 679 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова