Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело №А56-66642/2024
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/об.меры

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии:

от ЗАО «Газпромбанк» - представитель ФИО1 (по доверенности от 06.03.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3761/2026) Ермашкевич Маргариты Владимировны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-66642/2024/об.меры (судья Карманова Е.О.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Говорунова Алексея Александровича

об удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от общества с ограниченной ответственностью «Р.Е.Д.» (далее – ООО «Р.Е.Д.») поступило заявление о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2024 заявление ООО «Р.Е.Д.» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12.12.2024 заявление ООО «Р.Е.Д.» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2024 №237 (7927).

Решением арбитражного суда от 28.04.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по продаже залогового имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая <...>, Кадастровый/условный номер: 78:07:0003218:711 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №2-1015/2025.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2025 приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

От акционерного общества «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.07.2025.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2025 заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 19.12.2025, ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 жалоба ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2026. Этьим же определением приостановлено исполнение обжалуемого определения от 19.12.2025 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ФИО2 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 30.03.2026 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявил, на рассмотрении апелляционной жалобы Ермашкевич М.В. по существу не настаивал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, допускаемое статьей 265 АПК РФ, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 АПК РФ, объективно препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, при отсутствии мотивированных возражений иных лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 приостановление исполнения определения арбитражного суда от 19.12.2025 по делу №А56-66642/2024/об.меры подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 265.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-66642/2024/об.меры.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер №13АП-3761/2026) прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-66642/2024/об.меры.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен