Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А29-3780/2018

242/2018-58374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3780/2018
06 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония Света» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности от 30.05.2018), от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония Света» (далее – ООО «Гармония Света», ответчик) о взыскании 1 169 861 руб. задолженности по договору от 10.12.2014 № 220/1.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 06.07.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом

положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гармония Света» (Продавец) и ООО «Северстрой» (Покупатель) заключен договор от 10.12.2014 № 220/1 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость Товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и определяются в счетах и накладных (товарно- транспортных накладных). Спецификация считается согласованной с момента подписания ее Покупателем (пункты 1.2 и 1.3).

Товар по данному договору находится на складе Поставщика и может быть отгружен Покупателю по первому его требованию, данный товар предназначен для объекта «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда» по адресу: <...> (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2.1 договора Покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сумму договора, которая на момент выставления спецификации составила 10 903 528 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель обязан оплатить 100 % от суммы договора в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации. Оплата может быть произведена путем перечисления средств на расчетный счет Продавца (пункт 2 спецификации).

В случае передачи товара Покупателю в меньшем количестве, чем предусмотрено в пункте 1.1 договора, Покупатель вправе потребовать недостающее количество товара (пункт 7.1).

Согласно пункту 1 спецификации срок полной поставки товара составляет 7 рабочих дней с момента уведомления Поставщика о подписании спецификации.

Во исполнение условий договора Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 10.12.2014 № 1108/05 на сумму 10 903 528 руб., который в соответствии с пунктом 2 спецификации был оплачен Покупателем платежными поручениями от 16.12.2014 № 713 на сумму 2 500 000 руб. и от 17.12.2014 № 730 на сумму 8 403 528 руб. тем самым выполнив свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

Однако, как следует из искового заявления, товар был поставлен поставщиком не в полном объеме, а именно – на сумму 9 733 667 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) по делу № А29-12942/2016 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мосякин Алексей Емельянович.

ФИО3 пояснил, что товарные накладные, подтверждающие поставку товара им не могут быть представлены ввиду утраты документов на поставку товара. Необходимости в поставке недопоставленного товара в настоящее время не имеется в связи со сдачей объекта, указанного в пункте 1.4 договора.

Между тем истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2017, из которой следует, что по факту недопоставки товара и невозвращения излишне уплаченных денежных средств исполнительный директор ООО «Северстрой» ФИО4 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением по факту противоправных действий руководителей ООО «Гармония».

Опрошенная исполняющая обязанности директора ООО «Гармония света» ФИО5, являющаяся также учредителем данной организации, пояснила, что Общество не произвело отгрузку оставшейся части по причине наличия задолженности ООО «Северстрой» перед ООО «Гармония света» за ранее поставленный товар на сумму 980 000 руб., тем самым, подтвердила наличие задолженности ООО «Гармоноя света» перед ООО «Северстрой».

В связи с тем, что в ходе проверки наличие у исполняющего директора ООО «Гармония света» ФИО5 умысла не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку оплаченный товар не был передан ответчиком истцу, в адрес ООО «Гармония света» была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения от 22.12.2017.

Однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не намерен мирным путем урегулировать возникший спор, исходя из того факта, что почтовую корреспонденцию Общество не получает, а также на основании представленных из УМВД России по г. Сыктывкару сведений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, решающее значение для квалификации кондикционного обязательства имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из содержания указанной нормы права усматривается, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество лежит на лице, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло это имущество. Такая обязанность в данном случае лежит на ответчике. С учетом указанного, надлежащее исполнение денежного обязательства зависело от самого должника и не связано с просрочкой кредитора. Вместе с тем, доказательств принятия всех возможных мер к своевременному возвращению неосновательно полученных денежных средств ответчик не представил.

Как указывает истец, ответчиком не исполнено в разумный срок обязательство по поставке оплаченного истцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в соответствии с выставленным счетом, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, полученные ответчиком денежные средства в размере 1 169 861 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления к производству, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию непосредственной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония Света» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 169 861 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония Света» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 699 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья П.Н. Басманов