Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А56-87608/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)


24 марта 2025 года                                                            Дело № А56-87608/2024


Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2025 года. Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Игрофест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Шаг за Шагом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Игрофест» (далее – ООО «Игрофест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг за Шагом»  (далее – ООО «Шаг за Шагом») о расторжении договора поставки товара №Р19 от 27.09.2023, заключенного между ООО «Игрофест» и ООО «Шаг за Шагом», о взыскании 748600 руб. неосновательного обогащения.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 ООО «Игрофест» (покупатель) и ООО «Шаг за Шагом» (поставщик) заключили договор поставки товара № Р19, согласно которому поставщик обязуется  передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и накладных.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяется в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан передать товар,  соответствующий количеству и качеству условиям договора, ГОСТам и ТУ.

Согласно условиям пунктов 2.1.2, 3.1 договора передача товара оформляется по подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

02.10.2023 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой согласованный сторонами ассортимент товара на общую сумму 1188000,00 руб. должен был быть поставлен поставщиком в течение 13 рабочих дней после оплаты, подписания договора и бланка согласования макетов. Пунктом 5 спецификации № 1 стороны предусмотрели обязанность истца (покупателя) по внесению предоплаты в размере 75% от общей стоимости товара.

Истцом (покупателем) 10.10.2023 внесена предоплата в размере 891000 руб., что подтверждается платежным поручением №254 от 10.10.2023.

Макеты по спецификации № 1 были согласованы сторонами в рабочей переписке 05.10.2023, срок поставки товара по спецификации № 1 должен был быть не позднее 30.10.2023.

12.10.2023 сторонами подписана спецификация № 2 к договору, согласно которой согласованный сторонами ассортимент товара на общую сумму 1687000 руб. должен был быть поставлен ответчиком (поставщиком) в течение 13 рабочих дней после оплаты, подписания договора и бланка согласования макетов.

Истцом 17.10.2023 внесена предоплата в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 257 от 17.10.2023. Макеты по спецификации № 2 были согласованы сторонами в рабочей переписке 20.10.2023, следовательно, срок поставки товара по спецификации № 2 должен был быть не позднее 06.11.2023.

14.11.2023 сторонами подписана спецификация № 3 к договору поставки на дополнительный ассортимент товара к спецификации № 2 на общую сумму 195000 руб., который должен был быть поставлен поставщиком в течение 15 рабочих дней после подписания бланка согласования макетов. Бланк согласования макетов был согласован 20.10.2023, следовательно, срок поставки дополнительного товара к спецификации №2 согласно спецификации № 3 должен был быть не позднее 08.11.2023.

27.11.2023  ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 2711/23-1 от 27.11.2023, согласно которому ответчик гарантировал изготовление и поставку товара за пределами срока, оговоренного в соответствующих спецификациях.

Истцом 26.02.2024 на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора и отказом от поставки недопоставленных товаров.

Согласно пунктам 2.1.2, 3.1 договора передача товара оформляется по подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. На момент направления досудебной претензии товарные накладные подписаны не были, товар в полном объеме не поставлен. Истец в досудебной претензии от 26.02.2024 уведомил ответчика о частичной приемке товара по договору: частично по спецификации № 2 и частично по спецификации № 3 на общую сумму 1142400 руб.

11.03.2024 в ответ на досудебную претензию истца от 26.02.2024 ответчиком направлены товарные накладные № РА-140 от 25.11.2023, № РА-139 от 04.11.2023, № РА-138 от 20.11.2023 с указанием в них всего перечня товара (согласно Спецификациям № 1-3), который, по мнению ответчика, был поставлен истцу. В ответ на направленные товарные накладные истцом 15.03.2024 направлен мотивированный отказ, в котором заявлено об отказе от подписания товарной накладной № РА 139 от 04.11.2023 на сумму 396800 руб., товарной накладной № РА 138 от 20.11.2023 на сумму 823200 руб., товарной накладной № РА 140 от 25.11.2023 на сумму 1013600 руб., и предложение ответчику о направлении товарных накладных на часть товара, который был принят истцом.

21.03.2024 от ответчика поступил ответ на отказ истца от подписания товарных накладных, в котором ответчик возражал против доводов истца, утверждая, что весь товар по спецификации № 1 был принят истцом.

Истец указал, что ответчиком не поставлены в адрес истца следующие позиции: товар согласно Спецификации № 1 (весь ассортимент товара), товар согласно спецификации № 2  (свитшот (с нанесением) в количестве 100 шт.; анорак (с нанесением) в количестве 3 шт.; дождевик с нанесением в количестве 9 шт.; перчатки в количестве 86 пар.), товар согласно спецификации № 3 (перчатки в количестве 50 пар), кроме того, покупателем в рамках исполнения договора внесена предоплата в общей сумме 1891000 руб., таким образом, с учетом принятых покупателем товаров на сумму 1142400 руб. непоставленный товар составил объем на сумму 748600 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик оспаривал требования истца по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, обстоятельства, на которые ссылается истец и ответчик, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российского Федерации поставка товаров партиями осуществляется в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российского Федерации определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российского Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российского Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российского Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 того же Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках исполнения договора истцом внесена предоплата в общей сумме 1891000 руб., товар принят на сумму 1142400 руб., остальной товар не принят в связи с допущенной существенной просрочкой в поставке товара, что послужило основанием для заявления истцом требования о расторжении договора и возврата  аванса в размере 748600 руб.

Суд признал, что доводы ответчика не опровергают доказательств истца.

Требования заявлены истцом обоснованно.

Судом установлены основания для расторжения договора поставки. Ответчиком не опровергнуты неоднократное нарушение сроков поставки и поставка товаров, как указывал истец, с ненадлежащим качеством.

Требования о расторжении договора поставки и о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки товара № Р19 от 27.09.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Игрофест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Шаг за Шагом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаг за Шагом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игрофест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>) 748600 руб. неосновательного обогащения и 23972 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Игрофест» из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2024 № 257.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                Рагузина П.Н.