Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А49-11903/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело № А49-11903/2022
город Пенза
7 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Горбаченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Барановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» ИНН <***> ОГРН <***> (440066, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024,

при участии в заседании после перерыва

от должника: ФИО1 - представитель по доверенности,

от временного управляющего: ФИО2 – пасп.,

от уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 06.06.2023, неоднократно откладывалось по ходатайству должника.

От временного управляющего в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым ФИО2 полагает, что возможность введения в отношении должника оздоровительных процедур отсутствует.

От должника поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что на 07.02.2024 временным управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу принятия решения о заключении мирового соглашения и об обращении в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель должника поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания.

Временный управляющий пояснил, что на 07.02.2024 назначено собрание кредиторов по вопросу принятия решения о заключении мирового соглашения и об обращении в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, ходатайство должника об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда. Кроме того управляющий указал, что погашение задолженности в рамках мирового соглашения возможно исключительно за счет средств третьих лиц, ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества. Возможность введения в отношении должника оздоровительных процедур также отсутствует.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о введении в отношении должника конкурсного производства, пояснив при этом, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процедуры банкротства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2024 года.

После перерыва представитель уполномоченного органа пояснил, что УНФС России по Пензенской области в адрес ФНС России по г. Москве для согласования был направлен проект мирового соглашения, до настоящего времени результаты согласования отсутствуют. Вместе с тем, проанализировав, представленный должником проект мирового соглашения, кредитором установлено, что в нем отсутствуют положения об обеспечении исполнения обязательств и начислении штрафных санкций за нарушение обязательств, ввиду чего уполномоченный орган полагает, что заключение мирового соглашения на данных условия не представляется возможным.

Представитель уполномоченного органа настаивал на введении в отношении должника конкурсного производства.

Представитель должника в очередной раз ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва либо об отложении судебного заседания на дату последующую дню проведения собрания кредиторов с повесткой - принятие решения о заключении мирового соглашения и об обращения в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Временный управляющий полагает рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об объявлении перерыва, отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пензенской области 02 ноября 2022 года.

Определением суда от 09 ноября 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, срок, установленный ст. 51 Закона о банкротстве истек.

При этом судебное заседание откладывалась за пределами максимального срока для мирного урегулирования спора по ходатайству должника в отсутствие возражений других участников процесса.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В обоснование вновь заявленного ходатайства об отложении должник указывает на возможность заключения мирового соглашения, пояснив, что назначено собрание кредиторов по вопросу принятия решения о заключении мирового соглашения и об обращении в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о его утверждении.

Ранее ООО «Спецтрансстрой» полагало, что имеются основания для отложения рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства, поскольку имеется высокая вероятность восстановления платежеспособности за счет денежных средств, взысканных с ООО СЗ «Магма Симбирск», что позволит погасить требования кредиторов, включенных в реестр в ходе процедуры наблюдения. Должник указывал, что имеется высокая вероятность поступления в пользу ООО «СТС» денежных средств в сумме 29 360 279,55 руб. – дебиторской задолженности ООО СЗ «Магма Симбирск», взысканной в пользу ООО «СТС» постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А72-10229/2022. Должник указывал о том, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А72-10229/2022 исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Однако впоследствии постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 приостановление постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, доводы должника о наличии дебиторской задолженности и возможности погасить требования кредиторов в настоящее время не подтверждены.

При этом, суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству должника с целью мирного урегулирования спора и погашения требований кредиторов.

Таким образом, с учетом срока рассмотрения дела, позиции мажоритарного кредитора, который настаивает на введении конкурсного производства, а также нерассмотренного требования кредитора ООО «Магма Симбирск», и неподтвержденных доводов о наличии кредиторской задолженности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания в рамках процедуры наблюдения.

Довод должника о намерении заключить мировое соглашение не влияет на возможность отложения судебного заседания. За период проведения процедуры наблюдения должником не были предприняты попытки заключения мирового соглашения, равно как и не представлено доказательств реальности исполнения условий мирового соглашения. Согласно пояснениям уполномоченного органа, представленный должником проект мирового соглашения не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств и начислении штрафных санкций за нарушение обязательств, в связи с чем, заключение мирового соглашения, по мнению кредитора, на данных условия не представляется возможным.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного заседания, полагая, что оно приведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения и нарушению прав кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Суд отмечает, что введение процедуры конкурсного производства, не лишает должника возможности погасить задолженность перед кредиторами, урегулировать спор мирным путем, заключив мировое соглашение.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания/об объявлении перерыва, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом процессуальных сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» ИНН <***> ОГРН <***> (440066, <...>) зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области в качестве юридического лица 16.07.2019. Основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал предприятия составляет 50 000 рублей, учредителем и генеральным директором должника является ФИО4 (ИНН <***>).

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, направлено уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, а также в адрес руководителя должника, получены частично ответы, проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведено собрание кредиторов, сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В ходатайстве о введении конкурсного производства временный управляющий указывает:

сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения № 77034132359 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2022, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 6 097 907,55 руб. Временным управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которому сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Спецтрансстрой». По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия за счет внутренних источников, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Возможность введения в отношении должника оздоровительных процедур отсутствует.

15 сентября 2023 г. временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить следующую саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Спецтарнсстрой» (ООО «СТС»): Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (<...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85, ИНН <***>, ОГРН <***>); избрать представителем собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО «СТС» ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не вносить иные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО «СТС».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий просит признать ООО «Спецтрансстрой» банкротом и открыть конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющего ООО «Спецтрансстрой» из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» отвечает признакам банкротства, установленным ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, а также учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, Общество подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Отчет временного управляющего и сопутствующие документы, а также настоящее ходатайство направлены в адрес кредиторов и уполномоченного органа для ознакомления и формирования своей позиции по вопросу перехода в следующую процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены документы на арбитражного управляющего ФИО2, подтверждающие его соответствие для утверждения в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего требованиям статей 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО2 может быть утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецтрансстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учредители должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд находит возможным ходатайство собрания кредиторов удовлетворить, признать ООО «Спецтрансстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему подлежит утверждению вознаграждение в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 75124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, почтовый адрес: 400058, г. Пенза, а/я 3448, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11580) с 30 января 2024 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 30 июля 2024 года в 10 часов 00 минут в здании арбитражного суда (зал №6, 1 этаж).

Обязать конкурного управляющего до 20 июля 2024 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Е.В. Горбаченко