Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А08-4581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4581/2018
г. Белгород
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

о взыскании 68 459 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №04 от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании в бюджет Белгородской области 66 331 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:05:1917001:67 площадью 28,35 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:171, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах СПК «Победитель» (с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года), 2 128 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 02 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило отзыв, согласно которому требования истца полагало законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» (далее по тексту - «Порядок распоряжения землями»), АО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключаемых с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договоров поручений.

В 2017 (с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года) в пользовании ответчика находилась часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:05:1917001:67 площадью 28,35 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:171, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в границах СПК «Победитель», что подтверждается соглашением о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.8).

В соответствии с абз. 2 п. 3 соглашения о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017 ответчик обязался внести оплату за использование спорного земельного участка в 2017 году единовременным платежом в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

По состоянию на 02 декабря 2017 года плата за использование земельного участка в 2017 году ответчиком внесена не была, задолженность составила 66 331 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №1353 от 11 декабря 2017 года, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На территории Белгородской области в 2017 году оплата за пользование (арендная плата) землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащими субъекту Российской Федерации - Белгородской области, по заключенным договорам аренды между АО «Белгородский земельный фонд» и сельхозтоваропроизводителями составила 2 800 рублей за 1 га. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Правительства Белгородской области №627-рп от 19 декабря 2016 года (л.д. 11-13).

Ввиду вышеизложенного, в соответствии со сложившейся в 2017 году ценой, сумма компенсации неосновательного обогащения рассчитывается из расчета 2 800 рублей за 1 га неосновательно использованных сельскохозяйственных угодий и составляет 66 331 рубль 23 копейки за пользование ответчиком земельным участком общей площадью 28,35 га, исходя из следующего расчета:

Сумма компенсации в году использования, рублей

Количество дней в 2017 году

Сумма компенсации за 1 день, рублей (1?2)

Количество дней использования земельного участка (с 01.03.2017 по 31.12.2017)

Сумма компенсации пропорционально использованию, рублей (3?4)

1
2

3
4

5
79 380

365

217,47

305

66 331,23


Пунктом 3 раздела 3 Порядка распоряжения землями (в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 23 ноября 2015 № 422-пп) установлен срок исполнения обязательств не позднее 1 декабря отчетного года.

Как было указано выше, в соответствии с абз. 2 п. 3 соглашения о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017 ответчик также обязался внести оплату за использование спорного земельного участка в 2017 году единовременным платежом в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

По состоянию на 02 декабря 2017 года плата за использование земельного участка в 2017 году ответчиком внесена не была, задолженность составила 66 331 руб. 23 коп.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика 66 331 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Суд полагает, что с учетом имеющегося в материалах дела соглашения о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017, заключенного между сторонами, ответчик фактически признал размер имеющейся задолженности перед истцом. Иного в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 66 331 руб. 23 коп. суммы задолженности по соглашению о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 128 руб. 06 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 04.05.2018.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 02.12.2017 по 04.05.2018 года составляют 2 128 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик не внес плату за землю в установленный срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств и не обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, требования истца о взыскании долга и процентов следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 2 738 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области 66 331 руб. 23 коп. сумму задолженности по соглашению о компенсации № СТ-5 от 20.11.2017, 2 128 руб. 06 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 04.05.2018, а всего 68 459 руб. 29 коп.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 738 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.