Дополнительное решение от 17 августа 2020 г. по делу № А83-1081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1081/2020
17 августа 2020 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании дополнительного соглашения к договору и акта сдачи-приемки работ недействительными

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (далее по тексту – ООО «Гранит-К», ответчик) задолженность по договору № 353 от 12.09.2018 г. в размере 5 520 631,00 руб., пени за период с 08.02.2019 по 29.01.2020 в размере 1 145 398,63 руб.

Определением от 31.01.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2020 г.

Определением от 03.06.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Определением от 23.06.2020 суд принял в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнение ООО «РСК» первоначальных исковых требований, а именно в части периода взыскания пени в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, взысканы с ООО «Гранит-К» в пользу ООО «РСК» денежные средства в размере 6 666 029,63 руб., в том числе 5 520 631,00 руб. – сумма задолженности по Договору № 353 от 12.09.2018, 1 145 398,63 руб. – сумма пени за период с 09.02.2019 по 30.01.2020. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Гранит-К» – отказано, взыскана с ООО «Гранит-К» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56 330,00 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу, судом не рассмотрены требования истца (по первоначальному иску) о продолжении начисления пени по день фактического исполнения.

Определением от 24.07.2020 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., (в порядке взаимозаменяемости судьи Можаровой М.Е. по причине её временного отсутствия) назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 17.08.2020 г. на 10 часов 00 минут.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

14.08.2020 г. в адрес суда от истца (по первоначальному иску) поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (по первоначальному иску), а также третье лицо в установленном законом порядке извещены о времени и месте судебного заседания, по юридическим адресам, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (по первоначальному иску) и третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 178 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Принимая решение от 20.07.2020 года по делу №А83-1081/2017, суд удовлетворил исковые требования ООО «РСК» в полном объеме, однако не было принято решение относительно требования о взыскании пени, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно уточненных исковых требований, принятых судом к производству 23.06.2020 г., истцом заявлено требование о начислении пени за период с 31.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, на сумму 5 520 631,00 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени исходя из суммы долга в размере 5 520 631,00 руб., начиная с 31.01.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продолжить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности равной 5 520 631,00 рублей, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья М.Е. Можарова