Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А51-9025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9025/2020
г. Владивосток
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Кедр-Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 117" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 338470,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт; доверенность от 14.10.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Кедр-Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 117" о взыскании задолженности по договору №102/20-Ф от 21.01.2020 года в сумме 336000 рублей, о взыскании пени по договору №102/20-Ф от 21.01.2020 в сумме 2470,8 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9769 руб.

Определением суда от 07.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 07.09.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Охранное Агентство «Кедр-безопасность» (исполнитель) и ООО «Строительное управление 117» (заказчик) 21 января 2020 года был заключен договор по оказанию услуг охраны и обеспечения безопасности №102/20-Ф, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по обеспечении безопасности, охране объекта и имущества ответчика (строительный объект, складские помещения, ТМЦ) по адресу: г. Владивосток, жилой район «Снеговая падь», Комплекс «Д», жилой дом №3 (строительная площадка).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг истца определена в размере 125 (сто двадцать пять) рублей в час за одного сотрудника (НДС не предусмотрен).

Оплата, в силу п. 3.2.1 договора производится ежемесячно на расчетный счет истца до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, на основании п.4.11 данного договора, вправе начислить ответчику пеню в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день задержки оплаты.

Согласно п. 5.1 договора стороны имеют право на досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке, предупредив письменно другую сторону за 10 (десять) календарных дней до планируемого дня снятия охраны.

В силу п. 5.2. договора в случае возникновения задолженности по оплате за оказанные услуги охраны, не поступления денежных средств от «Заказчика» «Исполнителю» до 12-го числа месяца следующего за расчегным, «Исполнитель» в одностороннем порядке приостанавливает действие настоящего Договора (снимает охрану) до полного погашения задолженности. Ответственности за ущерб, причиненный имуществу «Заказчика» в период приостановки охраны, «Исполнитель» не несет.

В случае непогашения задолженности в течении 10-и дней с момента приостановления действия настоящего Договора, «Исполнитель» имеег право расторгнуть его в одностороннем порядке.

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.1 данного договора с 21.01.2020 по 20.01.2021 с условиями пролонгации.

В соответствии с актом №439 от 29.02.2020 ответчику в феврале 2020 оказаны охранные услуги на сумму 174000 рублей, в соответствии с актом №646 от 31.03.2020 ответчику за период с 01.03.2020 года по 28.03.2020 оказаны охранные услуги на сумму 162000 рублей.

Указанные акты подписаны сторонами.

Согласно п. 3.4 договора, в случае не подписания ответчиком акта выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения без мотивированного отказа работы считаются выполненными в соответствии с Договором и приняты заказчиком.

27.03.2020 за исх. №57/20 истцом в адрес ответчику была направлена претензия, с приложенным актом сверки взаимных расчетов, о погашении задолженности, где так же было указано, что случае непогашения данной задолженности до 28.03.2020 года, агентство будет вынуждено воспользоваться п. 5.5 настоящего договора и приостановить действие настоящего договора (снять охрану с объекта) до полного погашения задолженности.

Истцом с 28.03.2020 действие договора было приостановлено (снята охрана).

23.04.2020 за исх. №65/20 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 336000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг истцом в заявленной сумме подтверждаются актами выполненных работ от 29.02. №439, от 31.03.2020 №646, которые подписаны сторонами без замечаний, следовательно, оказанные услуги по договору N102/20-Ф считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период за оказанные услуги по договору N102/20-Ф .

Принимая во внимание не представление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по договору N102/20-Ф в размере 336000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 2470,8 руб. за период с 09.04.2020 по 05.06.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Судом установлено, что истцом при расчете пени не учтены положения ст.193 ГК РФ, согласно справочному расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 2453,4 руб.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в части 2453,4 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 117" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, пеню в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 (девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.