Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А53-20270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20270/21
27 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 600 423 рублей 49 копеек, пени в размере 17 858 рублей 06 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №5746 от 19.05.2015в размере 1 600 423 рублей 49 копеек за период с 01.01.2020 по 24.03.2021, пени в размере 17 858 рублей 06 копеек за период с 22.02.2020 по 24.03.2021.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения (почтовое отправление №34498760267653).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» (арендатор) заключен договор аренды № 5746 от 19.05.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012901:423, расположенный по адресу: <...>, площадью 2349 кв.м, разрешенное использование участка – «объекты автосервиса».

Срок договора аренды установлен в п. 2.1 договора и составляет 5 лет: с 08.05.2015г. до 08.05.2020 г.

Согласно п.4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и наусловиях, установленным договором, арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата с 09.05.2016 вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение условия спорного договора истец передал земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 19.05.2015 №5746.

Ответчик встречные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 600 423 рубля 49 копеек за период с 01.01.2020 по 24.03.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт использования земельного участка сторонами не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 1 600 423 рублей 49 копеек за период с 01.01.2020 по 24.03.2021.

Факт существования договорных отношений сторонами не оспаривается, также как факт пользования земельным участком, задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 423 рублей 49 копеек за период с 01.01.2020 по 24.03.2021 по договору аренды земельного участка правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 17 858 рублей 06 копеек за период с 22.02.2020 по 24.03.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и принимается как надлежащий.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 29 183 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 1 600 423 рублей 49 копеек, пени в размере 17 858 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 29 183 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.