Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-317591/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317591/19-118-1367
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регион-Строй»

к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: временный управляющий ООО «Регион-Строй» ФИО2

о взыскании с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности за жилищно-коммунальные услуги за помещения, находящиеся по адресу: <...> кв. 89,272,273, за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 717936,24 руб., пени по состоянию на 09.09.2019 в размере 241477,64 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 19.05.2020 г. (диплом 137705 0661268 № ИНО-5287 от 10.07.2019 г.),

от ответчика: ФИО4 по дов. № 77 от 27.11.2019 г., № 77 от 24.12.2019 г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Строй» обратилось с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности за жилищно-коммунальные услуги за помещения, находящиеся по адресу: <...> кв. 89,272,273, за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 717936,24 руб., пени по состоянию на 09.09.2019 в размере 241477,64 руб.

Ответчики предъявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Строй» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> что подтверждается распечаткой с официального интернет-ресурса «Реформа ЖКХ».

ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации владеет (владело) на праве оперативного управления кв. 89, 272, 273, находящимися в данном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

В период с 01 июля 2017 по 31 июля 2019 истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

При этом, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 717 936 руб. 24 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

При таких обстоятельствах, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в спорный период осуществляло права владения и пользования спорными помещениями на законных основаниях и соответственно в силу закона обязано было содержать принадлежащее ему имущество.

В силу части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подп.71 п.7 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составили по состоянию на 09.09.2019г. сумму в размере 241 477 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылается на то, что в материалы дела не представлен договор управления многоквартирными домами, заключенный с собственником помещения.

По мнению ответчиков протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не подтверждает наличие прав у истца на управление многоквартирным домом, а лишь выражает намерение к заключению данного договора.

Поскольку истцом не заключен договор управления многоквартирным домом с ответчиками, то взыскиваемая в рамках настоящего спора сумма денежных средств должна квалифицироваться по своей правовой природе как неосновательное обогащение Учреждения.

По мнению ответчика, представленный в материалах дела расчет задолженности не соответствует действующему законодательству.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «Регион - Строй» указало, что за период с 01 июля 2017 по 31 июля 2019 у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 717 936 руб. 24 коп.

При этом, представленный истцом расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован. Невозможно определить правильность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку развернутый расчет задолженности в материалы дела истцом не представлен, а возможность для его проверки отсутствует.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что факт оказания и факт несения затрат по оказанию коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию как всего многоквартирного дома, так и в отношении спорного помещения истцом не подтверждены. Истцом не представлено ни одного договора с ресурсоснабжающими и иными эксплуатационными организациями. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическое осуществление функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного в иске многоквартирного дома, а также каких-либо доказательств фактического оказания коммунальных услуг, а именно: актов выполненных работ (оказанных услуг). Также в материалах дела отсутствуют квитанции и платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Регион - Строй» контрагентам - поставщикам коммунальных услуг и ресурсоснабжающим организациям.

Ответчиками также заявлено, что основания для взыскания истцом пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ отсутствуют, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления и направления в адрес ответчика счетов.

Также ответчики ссылаются на то, что истцом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРН по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, кв. № 272, вследствие чего невозможно определить балансовую принадлежность указанного жилого помещения в спорный период.

Таким образом, по мнению ответчиков, истцом не доказано, что в период с 01 июля 2017 по 31 июля 2019 жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, кв. № 272 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, кв. № 89 с 09.04.2019 г. является ФИО5

При этом, расчет задолженности за жилое помещение № 89 включается период с 09.04.2019 г. по 31.07.2019 г., тогда как в материалах дела отсутствует расчет задолженности за апрель 2019 г., май 2019 г., июнь 2019 г.

Данные возражения ответчика несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела в качестве приложения к иску представлена выписка из ЕГРН на жилое помещение, расположенного по адресу: Московская область, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, кв. № 272.

Истец не включал в расчет начислений задолженность за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию жилого помещения ,расположенного по адресу: Московская область, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, кв. № 89, с ответчиков за период с 09.04.2019 г. по 31.07.2019 г., что следует из подробного расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-205209/17-94-1911 от 07.02.2018 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г. суд в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО «Регион-Строй», взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Регион-Строй» денежные средства 4 079 986,21 руб., из которых основной долг 3 483 484,16 руб., пени 596 502,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 43 400 руб., в том числе задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, владеющего на праве оперативного управления квартирами в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10: кв. № 89 период с 25.02.2016 г. по 30.06.2017 г. задолженность 52 173,83 руб. кв. № 272 период с 25.02.2016 г. по 30.06.2017 г. задолженность 52 465,85 руб., кв. № 273 период с 25.02.2016 г. по 30.06.2017 г. задолженность 52 660,53 руб.

Задолженность за предшествующий период - с 01.08.2015 г. по 24.02.2016 г. взыскана с ФГКУ «Специальное ТУИО» решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-124884/16-35-972 от 17.05.2017 г., о чем также указано в решении по делу №А40-205209/17.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с мая 2015, во всех домах, расположенных в микрорайоне «Авиаторов», в соответствии с ЖК РФ собственниками (более 70%) проведены общие собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. По итогам голосований собственники всех 24 многоквартирных домов определили способ управления МКД - управление управляющей компанией.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д. 10, ООО «Регион-Строй» избрано Протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 19.06.2015 г.

Сведение о дате начала обслуживания управляющей компанией ООО «Регион-Строй» дома 10 по ул. Кожедуба 22.06.2015 г. размещена на официальном интернет-ресурсе «Реформа ЖКХ», предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

ООО «Регион-Строй» перестало являться управляющей компанией дома 10 по ул. Кожедуба с 21.07.2020 г. на основании распоряжения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

При этом, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-205209/2017 от 10.10.2018 г. суд отклонил довод ответчика относительно того, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом, со ссылкой на положения ст. 161 ЖК РФ, указав на то, что осуществление управления обществом спорными многоквартирным домами может быть подтверждено протоколом общего собрания собственников.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательны и для лиц, не принимавших участие в собрании. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг иным юридическим лицом, равно как и доказательств оплаты задолженности за периоды и по указанным в иске услугам ответчиком иной управляющей организации.

Кроме того, в данных судебных актах суды указали на то, что обстоятельства управления спорным многоквартирным домом истцом установлены при рассмотрении дела №А40-124884/16 по иску ООО «Регион-Строй» к ФГКУ «Специальное ТУИО» о взыскании задолженности по спорным помещениям за предшествующий период.

Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в рамках настоящего дела ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области и составила: 41,11 руб. за кв. м. (38,95 руб. за кв. м. (с лифтом без мусоропровода (с двумя и более лифтами в подъезде) + 2,16 руб. за кв. м. (индивидуальный тепловой пункт (ИТП)) в период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. в соответствии с Постановлением от 02.06.2017 г. №643/1-ПА «Об утверждении платы за жилое помещение на территории городского округа Балашиха»; 37,90 руб. за кв. м. (35,71 руб. за кв. м. (с лифтом без мусоропровода (с двумя и более лифтами в подъезде) + 2,19 руб. за кв. м. (индивидуальный тепловой пункт (ИТП)) в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в соответствии с Постановлением от 24.05.2018 г. №416-ПА «Об утверждении платы за жилое помещение на территории городского округа Балашиха»; 37,90 руб. за кв. м. (35,71 руб. за кв. м. (с лифтом без мусоропровода (с двумя и более лифтами в подъезде) + 2,19 руб. за кв. м. (индивидуальный тепловой пункт (ИТП)) в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в соответствии с Постановлением от 07.11.2018 г. №95 5-ПА «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Балашиха №416-ПА от 24.05.2018 г. «Об утверждении платы за жилое помещение на территории городского округа Балашиха»; 37,93 руб. за кв. м. (35,74 руб. за кв. м. (с лифтом без мусоропровода (с двумя и более лифтами в подъезде) + 2,19 руб. за кв. м. (индивидуальный тепловой пункт (ИТП)) в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в соответствии с Постановлением от 31.05.2019 г. №697-ПА «Об утверждении платы за жилое помещение на территории городского округа Балашиха».

Размер платы за коммунальную услугу «отопление» рассчитан истцом в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №166-Р от 18.12.2015 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы» в размере 1777,20 руб. за Гкал (с учетом НДС) - с 01.01.2017 г., 1844,69 руб. за Гкал - с 01.07.2017 г., 1911,25 руб. за Гкал с 01.07.2018 г., а также в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №369-Р от 19.12.2018 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы» в размере 1915,56 руб. за Гкал (с учетом НДС) - с 01.01.2019 г., 1970,52 руб. за Гкал - с 01.07.2019 г.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы правомерно осуществляется истцом на основании закрепленных соответствующими органами тарифов.

Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, размещена в электронной системе www.reformagkh.tu, а также на сайте управляющей компании.

Непредставление ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки, а ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по конкретному адресу.

Таким образом, отсутствие счетов на оплату не является доказательством невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г., в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Согласно ответа Администрация городского округа Балашиха №1-вх-22442/20 от 17.08.2020 г. на запрос конкурсного управляющего ООО «Регион-Строй», сведения в отношении ООО «Регион-Строй», как управляющей компании дома 10 по ул. Кожедуба исключены из реестра лицензий Московской области 21.07.2020 г.

Поставщиками услуг в отношении дома 10 по ул. Кожедуба являются: ООО «Мортон-РСО», ООО «Балашихинский Водоканал», ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Первая лифтовая компания».

Факт оказание поставщиками услуг в пользу ООО «Регион-Строй» по адресу: <...> подтверждаются в том числе: договором энергоснабжения №77011214 от 27.04.2012 г. между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Регион-Строй» с образцом счета за апрель 2019 г., подтверждающим выставление оказанных услуг по адресу ул. Кожедуба, д. 10, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-21132/2018 от 27.06.2018 г., решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-61645/19 от 12.09.2019 г., определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-46694/19 от 16.01.2020 г., договором № 291 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 г. между МУП «Балашихинский Водоканал» и ООО «Регион-Строй», решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27830/19 от 29.05.2019 г., определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-46694/19 от 31.10.2019 г., договором теплоснабжения №Д453857/17 от 25.12.2017 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Регион-Строй», соглашением № 10-0701-02/16 от 01.07.2016 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Регион-Строй», определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-46694/19 от 09.12.2019 г., договором на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования №85/26-17 от 01.03.2017г. между ООО «Первая Лифтовая Компания» и ООО «Регион-Строй», выдержка из выписки по р/с ООО «Регион-Строй» в ПАО Сбербанк об оплате услуг поставщикам оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО «Регион-Строй» 717 936 руб. 24 коп. задолженности, 241 477 руб. 64 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова