Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-6979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6979/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени

к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.04.2020;

установил:

ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени (далее – заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени было установлено, что по адресу: <...>, ст. 2 расположена рекламная конструкция, принадлежащая Обществу. В отношении рекламной конструкции отсутствует разрешение на ее установку и эксплуатацию.

24.04.2020 указанным выше должностным лицом по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 72 АЕ 005144 по признакам нарушения ст. 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю рекламной конструкции от 23.03.2020 и приложенной к нему фотографии следует, что конструкция, расположенная адресу: <...>, ст. 2, представляет собой рекламный щит 3 на 6 метров закрепленный на опоре, на котором изображена реклама Общества о продаже коммерческой недвижимости по цене от 70 000 руб./кв.м, указан телефон и адрес интернет-сайта, указано на готовность дома.

Согласно ст. 3 Закона № 83-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанная выше информация является рекламой. Содержание информации свидетельствует о том, что сведения о коммерческой недвижимости (объект рекламирования), расположенной в жилом комплексе, возводимом Обществом, адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к указанному объекту, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, о чем свидетельствует указание на стоимость квадратного метра и сведения о готовности дома.

Рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из объяснений Общества ( л.д. 27) также усматривается, что конструкция была установлена Обществом, в период строительства использовалась для размещения паспорта строящегося объекта. После завершения строительства конструкция временно использовалась для размещения рекламных материалов.

В настоящее время распространение рекламы не осуществляется, рекламные материалы удалены с конструкции. Обществом готовится заявление о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» Общество является рекламораспространителем.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 38-ФЗ за нарушение требований ч. 9 ст. 19 названного закона ответственность несет рекламораспространитель.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество эксплуатирует рекламную конструкцию в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что образует событие административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства о рекламе в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Неправильное указание заявителем адреса места расположения рекламной конструкции, на что ссылается ответчик, не исключает событие вменяемого правонарушения.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении также не является существенным процессуальным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Заявитель просит суд снизить размер штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что административный штраф в размере 500 000 руб. налагает на заявителя значительное финансовое обременение, ссылается на снижение спроса на жилье в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; Общество осуществляет социально-значимую деятельность по строительству многоквартирных домов; не был причинен материальный вред; вменяемое правонарушение совершено впервые; событие правонарушения Общество признает.

Суд считает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Обществом указывается, что его текущее неблагоприятное финансовое положение как застройщика объектов капитального строительства (многоквартирные дома) обусловлено распространением новой короновирусной инфекции и связанным с этим изменением динамики потребительского спроса населения и доходности застройщика от жилищного строительства, изменением объема ввода жилья в эксплуатацию, изменением объема продаж квартир.

Учитывая изменение финансовое положение заявителя, обусловленного распространением новой короновирусной инфекции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения – <...> Лит.А, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.