Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А43-26431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26431/2020

Нижний Новгород

30 ноября 2020 года


Решения в виде резолютивной части принято 09.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-477)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт"

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рюликс"

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт" (далее - ООО "ПроЭксперт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рюликс" (далее - ООО "Рюликс") о взыскании 235 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по проведению исследования от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ (акт от 05.11.2019 № 00054), 10 712 рублей 09 копеек процентов начисленных с 21.11.2019 по 07.08.2020, а также 350 рублей почтовых расходов и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 01.09.2020 Арбитражным судом Нижегородской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения дела сторонам было предложено в срок не позднее 16.10.2020 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, не содержащие ссылки объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020 сторонам было разъяснено, что если документы поступят в суд после установленного срока, они не подлежат рассмотрению арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Вместе с тем, 28.10.2020 в материалы дела от ООО "ПроЭксперт" поступило заявление об уточнении иска от 25.10.2020.

Согласно частям 1, 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В этой связи заявление истца об уточнении иска подлежит возвращению.

Заявление и приложенные к нему документы направлены заявителем в суд в электронном виде посредством системы электронного правосудия «Мой Арбитр», в связи с чем они не подлежат возвращению заявителю в материальном виде.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В отзыве на иск ответчик иск не признал, указал, что акт об оказании услуг им не подписан, счел заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и не подлежащими удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств отсутствия у него в штате юристов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "ПроЭксперт" (исполнитель) и ООО "Рюликс" (заказчик) заключили договор от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ на строительно-техническое экспертное исследование, по следующим вопросам:

-соответствует ли объем выполненных работ согласно договора субподряда от 13.08.2018 № 01-08-18 заключенному между ООО "Рюликс" и ООО "ГорСвет", объему фактически выполненных работ;

-соответствует ли качество выполненных работ по договору субподряда от 13.08.2018 № 01-08-18 пункту 1.5 указанного договора и ТТР - приложение № 2 к техническому заданию договора;

-определить стоимость фактически выполненных работ субподрядчиком, согласно условиям договора от 13.08.2018 № 01-08-18 и стоимости, указанной в спецификации - приложение № 2 к договору.

Стоимость услуг, определенная сторонами 450 000 рублей, подлежала внесению заказчиком в виде 225 000 рублей предоплаты и 225 000 рублей окончательного расчета в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по договору (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 03.10.2019 № 1 стороны дополнили предмет договора, а также увеличили стоимость работ до 460 000 рублей.

ООО «Рюлиск» в качестве предоплаты перечислило исполнителю 225 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ПроЭксперт" подготовило и направило в адрес ООО "Рюликс" заключение специалиста от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ и акт оказанных услуг от 05.11.2019 № 00054, которые получены заказчиком 14.04.2020.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 29.06.2020 с требованием оплатить в течение 15 рабочих дней 235 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ услуги.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что результат выполненных истцом работ фактически передан заказчику. Данный факт ответчик не оспорил.

Доказательств предъявления заказчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества и объема услуг в разумный срок со дня получения заключения, а также направления возражений на акт оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Сославшись в отзыве на иск на оказание истцом услуг по договору от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ в полном объеме, ООО «Рюликс» не указало, в каком именно объеме не выполнены работы и не направило в суд надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

С учетом изложенного суд пришел к выводам о надлежащем исполнении ООО «ПроЭксперт» обязательств по договору и наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по согласованной сторонами цене.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение заказчиком договорных обязательств признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет 10 712 рублей 09 копеек процентов, начисленных с 21.11.2019 по 07.08.2020, суд признал его ошибочным в части периода начисления, выполненным без учета пункта 2.2. договора и даты получения ответчиком экспертного заключения и акта (14.04.2020).

Суд самостоятельно рассчитал пени, размер которых с 15.05.2020 по 07.08.2020 составил 2680 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Для реализации права на защиту ООО "ПроЭксперт" (заказчик) и ООО "Единый центр взыскания" (исполнитель) заключили договор от 15.07.2020 № 39 на оказание услуг по заявкам заказчика, в том числе на осуществление представительства в суде, анализ документации, ведение претензионной работы, подготовку исковых заявлений.

В спецификации от 15.07.2020 № 1 стороны согласовали стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ПрофЭксперт» перечислило 10 000 рублей по платежному поручению от 28.07.2020 № 54.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы (составление искового заявления и ходатайств), порядку рассмотрения настоящего спора, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд счел обоснованным требование истца о взыскании подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В рассмотренном случае ООО Рюликс", заявившее о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов, не представило суду достаточных доказательств чрезмерности понесенных ООО "ПроЭксперт" расходов.

Ссылка ответчика на размещенные в сети "Интернет" сведения о расценках на юридические услуги консалтинговой компании "КонсалкоНН" не свидетельствует о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, поскольку стоимость подготовки иска в указанной организации определена ответчиком исходя из минимального тарифа (1500 рублей), эта стоимость не является фиксированной. Таким образом, представленная информация сама по себе не является основанием для снижения стоимости юридических услуг.

Довод ответчика о недоказанности отсутствия у ООО "ПроЭксперт" штатного юриста суд отклонил.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя; право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому почтовые расходы в размере 350 рублей заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым взыскать с проигравшей стороны (ответчик) в его истца 321 рубль 63 копейки почтовых расходов и 9673 рублей 14 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 7655 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) уточненное исковое заявление, поданное по истечении установленного арбитражным судом срока.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 235 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по проведению исследования от 29.05.2019 № 08-19/СТЭ (акт от 05.11.2019 № 00054), 2680 рублей 67 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.05.2020 по 07.08.2020, а также 7655 рубля государственной пошлины, 321 рубль 63 копейки почтовых расходов и 9673 рублей 14 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова