Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-250910/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-250910/22-10-1347 г. Москва 25 января 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, ДОМ 62, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027700537501, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7721001557) к ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № БГ-0001-18-027/КОРП от 29.05.2018г. в размере 4 020 769,50 руб., из которых: убытки в размере 3 993 689,01 руб.; проценты за период с 13.10.2022 г. по 14.11.2022г. в размере 27 080,49 руб.; начислить проценты за период с 15.11.2022г. по дату фактического выполнения обязательств с участием в судебном заседании: от истца: Васьков А.Ю. по дов. № б/н от 05.07.2022г. от ответчика: Заятдинова О.Н. по дов. № 259 F от 02.02.2022г. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № БГ-0001-18-027/КОРП от 29.05.2018г. в размере 4 020 769,50 руб., из которых: убытки в размере 3 993 689,01 руб.; проценты за период с 13.10.2022 г. по 14.11.2022г. в размере 27 080,49 руб.; начислить проценты за период с 15.11.2022г. по дату фактического выполнения обязательств. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 29.05.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и АО «Фирма Новострой» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №БГ-0001-18-027/КОРП в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (бенефициар) по государственному контракту на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга». 11.11.2020г. дополнительным соглашением №1 к договору о предоставлении банковской гарантии стороны внесли изменения, в соответствии с которыми сумма гарантии составила 77 251 187,85 руб. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 25.10.2021г. единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником реорганизованного юридического лица и ответчиком по настоящему спору. Для исполнения договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-0001-18-027/КОРП от 29.05.2018г. истцом был открыт расчетный счет №40702810612010310467 в филиале «Корпоративный» ПАО Совкомбанк» 15.03.2022г. в отношении АО «Фирма Новострой» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве»). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2022г. по делу №А25-207/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрышкин В.Н. Ответчик обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2022г. по делу №А25-207/2022 с тремя требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника. Одно из требований в размере 10 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника, о чем имеется соответствующее определение суда. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 300 000 руб. основного долга, 4 295,89 руб. просроченных процентов на просроченный основной долг, 4 800 руб. пеней на основной долг и 515,51 руб. пеней на просроченные проценты, а также 4 901 746,60 руб. комиссионного вознаграждения; требование о включении в реестр требований должника задолженности в размере 1 300 000 руб. подлежат рассмотрению судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой банкротства. В силу абз. 2 п.1 ст. 63, абз. 2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст. 94, абз.7 п.1 ст. 126, абз.3 п.2 ст. 213.11, абз.абз. 2,3 п.1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Однако, в нарушение действующего законодательства, в том числе в нарушение очередности погашения требований кредиторов третьей очереди, 12.10.2022г. ответчик произвел списание денежных средств, составляющих его требования, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету и банковскими ордерами, в общей сумме 3 993 689.01 руб. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ о 06.06.2013 №36 «О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п.1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требования которого не относятся к разрешенным платежам (например. Конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст.ст. 15,393,401 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, списание денежных средств ответчиком произведено по обязательствам, связанным с банковской гарантией, которые не относятся к текущим платежам. Также, из выписки операций по лицевому счету и банковских ордеров следует, что уже после введения процедуры наблюдения были начислены и списаны пени по договору о выдаче банковской гарантии. Пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов. Пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей. В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по аналогии с абз.10 п.1 ст. 81, абз.3 п.2 ст. 95 и абз.3 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п.2 ст. 81, абз. 4 п.2 ст. 95 и п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения – 06.04.2022г. При этом, проценты, начисляемые в соответствии с п.2 ст.81 и п.2 ст. 95 закона о банкротстве не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно п.3 ст. 137. Факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета Общества Банком не оспаривается. В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил на сумму списанных денежных средств – убытков в размере 3 993 689,01 руб. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, что за период с 13.10.2022г. по 14.11.2022г. составило 27 080,49 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 845, 858 ГК РФ, ст. 65, 71, 75, 110,188 АПК РФ, суд Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пользу АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ОГРН 1027700537501, ИНН 7721001557) 4 020 769,50 руб., из которых: убытки в размере 3 993 689,01 руб.; проценты за период с 13.10.2022 г. по 14.11.2022г. в размере 27 080,49 руб., с начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 43 104 руб. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Л.В. Пулова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ИНН: 7721001557) (подробнее)Ответчики:ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее)Судьи дела:Пулова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |