Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А15-2715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2715/2022
31 марта 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интех» (ОГРН <***>)

к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ (ОГРН <***>)

о взыскании 3400000руб. основной задолженности и 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интех» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Минздрава РД о взыскании 3400000руб. основной задолженности за поставленное оборудование по контракту № 0303100009220000008_154442.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем задолженность оплачена в полном объеме.

В судебном заседании по делу объявлялись перерывы до 24.03.2023. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам итогов электронного аукциона от 19.12.2020 № 0303100009220000008-3 заключен государственный контракт № № 0303100009220000008_154442, согласно которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку коммутационного и устройств записи информации в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 3400000 руб.

Факт поставки оборудования ответчику подтверждается актами приёма - передачи оборудования, подписанными сторонами без возражений.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 14.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.


Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара на сумму иска подтверждается материалами дела, в частности актами приёма - передачи оборудования, подписанным сторонами без возражений и скрепленным их печатями.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 22.06.2022, 23.06.2022 и 29.06.2022, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3400000руб. отказать.

Истцом заявлено о взыскании 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо № 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40000 рублей (пункт 3.1 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по спору, возникшему между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 40000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 02.06.2022 и расходно-кассовым ордером № 8 от 06.09.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 02.06.2022 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 40000руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 27.05.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена после обращения истца в суд расходы по госпошлине в размере 40000 руб. относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интех» 40000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 40000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г. М. Ахмедова