Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А60-46048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46048/2020
18 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 782 881 руб. 03 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.03.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились: извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования, указав в ходатайстве на продолжение начисление процентов до фактической оплаты суммы задолженности. Уточнение судом принято. В остальной части требования истца оставлены без изменения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением на больничном и текущей санитарной-эпидемиологической обстановкой. Также ответчик сослался на возможные встречные требования.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав также мнение истца, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом судом принято во внимание как мнение представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства, так и возможность рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Также судом учтено, что доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании ответчиком не представлено, к ходатайству не приложена копия больничного листа, либо иные подтверждающие ходатайство документы. Ссылка на текущую санитарно-эпидемиологическую обстановку также не принимается в качестве довода о необходимости отложения заседания, поскольку риски, связанные с такой обстановкой, могут сохраняться в течение неопределенно долгого времени, что приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушит баланс прав и законных интересов сторон, рассчитывающих на своевременное и справедливое разрешение спора при обращении в суд.

Ссылка на возможные встречные требования, не конкретизированные ответчиком и ничем не подтвержденные, также не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании. Тем более, что отложение заседания в целях подготовки ответчиком встречного искового заявления, довод о котором заявлен им непосредственно в день судебного заседания, фактически за один час до процесса (с учетом того, что рабочий день начинается с 09-00), в то время как дело находится на рассмотрении в суде с 14.09.2020, а ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании и ознакомлен с позицией истца по спору, неизбежно приведет к затягиванию разбирательства.

Таким образом, суд считает, что ответчик, заблаговременно, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, присутствовавший в предварительном заседании, имел достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений при их действительном наличии. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении у суда не имеется.

Публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» предварительной оплаты по договору в сумме 23 103 322 руб. 56 коп., неустойки в сумме 535 636 руб. 47 коп., процентов в сумме 143 922 руб. 34 коп., процентов по день фактической платы долга.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, по существу требований истца не оспорил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный заблаговременно о дате и времени проведения судебного разбирательства, отзыва по существу требований вопреки определению суда не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «ОДК-Кузнецов» и ООО «ТЛК «Динакс» 29.03.2019 заключен договор № 1822187320031412208004084/002762, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию, ассортимент, комплектность, цена и сроки поставки которой определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п.1.2, 1.3 договора).

Цена продукции, поставляемой по договору согласно приложению №1 от 29.03.2019 к договору, составляет 23 103 322 руб. 56 коп.

Согласно приложению №1 от 29.03.2019 к договору срок готовности продукции к отгрузке составляет:

-продукция на общую сумму 14 277 609 руб. 80 коп.. - в течение 250 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты;

-продукция на общую сумму 8 825 712 руб. 76 коп.- в течение 220 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 23 103 322 руб. 56 коп. (платежное поручение № 9261 от 10.06.2019).

Таким образом, часть товара должна быть поставлена в срок до 16.01.2020, а вторая часть в срок до 15.02.2020.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара, ПАО «ОДК-Кузнецов», в одностороннем внесудебномпорядке расторглодоговор №1822187320031412208004084/002762 от 29.03.2019 (уведомление №107/323/5902 от 26.05.2020 об одностороннем отказе от договора) и просило возвратить сумму оплаченного аванса в размере 23103 322 руб. 56 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования ПАО «ОДК-Кузнецов» о взыскании с ООО «ТЛК Динакс» суммы основного долга в размере 23 103 322 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 535 636 руб. 47 коп., начисленную за период с 17.01.2020 по 09.06.2020 в связи с нарушением срока поставки товара.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение продавцом обязательств по договору, покупатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату предъявления претензии ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 535 636 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 922 руб. 34 коп., начисленные за период с 10.06.2020 по 27.07.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2020 по 27.07.2020 в сумме 143 922 руб. 34 коп., заявлено правомерно. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2020, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 141 914 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 782 881 руб. 37 коп., в том числе: долг в сумме 23 103 322 руб. 56 коп., неустойку в сумме 535 636 руб. 47 коп., начисленную за период с 17.01.2020 по 09.06.2020, проценты в сумме 143 922 руб. 34 коп., начисленные за период с 10.06.2020 по 27.07.2020; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 23 103 322 руб. 56 коп., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 141 914 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова