Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А53-24586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2022 годаДело № А53-24586/22


Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мер Хотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 6 349,18 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.10.2022);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мер Хотел» (далее ответчик) с требованиями о расторжении договора № 125/20/РГЭС/ВРЭС от 27.02.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств нежилого помещения и взыскании неустойки в размере 6 349,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, просил суд удовлетворить требование о расторжении договора № 125/20/РГЭС/ВРЭС от 27.02.2020, в части требования о взыскании неустойки в размере 6 349,18 руб. принять отказ производство прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между АО «Донэнерго» и ООО «Мер Хотел» был заключен договор № 125/20/РГЭС/ВРЭС от 27.02.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств нежилого помещения (номера на поэтажном плане: 33, 33а), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0031557:402.

В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель осуществляет установку ВРУ-0,4 кВ. Подключение объекта выполнить ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Мурлычева, 30/28 (ТП-3077, Л-7). Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (27.06.2020).

В силу пункта 10.2 указанных технических условий, выполнение мероприятий со стороны сетевой организации не требуется.

Со стороны ООО «Мер Хотел» нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

18.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо № 09.31.1/2303 с уведомлением об отказе от исполнения договора. Ответ на данное письмо в АО «Донэнерго» не поступал.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора составили 7 733,48 руб. в том числе НДС 20% - 1288,91 руб. В указанную сумму включены расходы на подготовку сетевой организацией технических условий.

Задолженность по договору за нарушение сроков исполнения обязательств составила 6 349,18 руб.

Установленные судом обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано ранее в связи оплатой ответчиком суммы 6 349,18 руб. истец заявил отказ от данной части исковых требований, просил суд производство по делу прекратить в части взыскания неустойки.

Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы неустойка, судом рассматриваются требования о расторжении договора № 125/20/РГЭС/ВРЭС от 27.02.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8 договора № 125/20/РГЭС/ВРЭС от 27.02.2020 ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанных в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

По истечении срока установленного договором, ответчик указанные обязательства не исполнил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.


Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком технических условий и других обязательств, предусмотренных спорным договором, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора является обоснованным.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, составляет 8 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 21.07.2022 № 5016 была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом прекращения производства по делу по в связи с оплатой неустойки после подачи иска в суд и удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 8 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Расторгнуть договор технического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2020 № 125/20/РГЭС/ВРЭС заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Мер Хотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части принять отказ от части иска и производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мер Хотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук