Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-188607/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188607/22
27 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 25.03.2022г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №4 от 10.08.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТБ ПРОЕКТ"

на решение от 14 ноября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 30 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "КОМПАНИЯ 314"

к ООО "ТБ ПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ 314" обратилось с иском к ООО "ТБ ПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договорам подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в размере 1.426.771,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 408.105,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2022) исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 321.296 руб. 38 коп., а также расходы по оплате суммы госпошлины в сумме 5.489 руб. 37 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т.1, л.д. 99-104, 105).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года указанное решение было отменено в части отказа во взыскании неустойки, а также изменено в части взыскания госпошлины по иску, в связи с чем в данной части принят новый судебный акт, которым с ООО "ТБ ПРОЕКТ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ 314" были взысканы неустойка в размере 1.426.771,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 29.866руб., а в остальной части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321.296 руб. 38 коп. решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 42-44).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ТБ ПРОЕКТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Кроме того, ответчику было отказано в приобщении к материалам дела дополнительной правовой позиции, поскольку не было представлено доказательств направления ее копии другой стороне.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения (в неизмененной части) и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Престиж Декор» (правопреемник ООО «Компания 314») и ООО «ТБ Проект» были заключены договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017, № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. Согласно условиям договора № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом и техническим заданием комплекс работ по устройству фасадов многоквартирного жилого дома № 9 корпус № 1, корпус №2, входящий в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику. При этом заказчик обязался принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.0. договора). Срок выполнения работ по договору определяются сторонами в графике производства работ (п. 2.1.). Согласно приложению № 2, окончание работ предусмотрено 27.07.2017. По согласованию сторон стоимость работ определяется согласно расчету и составляет 7.870.795 руб. 16 коп. (п. 3.1.). В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2.361.238 руб. 55 коп. (п. 3.2.). Оплата подрядчику производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.5). Порядок приемки выполненных работ был предусмотрен разделом 4 договора, в соответствии с которым выполненный объем работ должен быть передан заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Согласно п. 4.1.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 договора проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания.

Кроме того, согласно договору подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией и техническим заданием (приложение № 12 к договору) комплекс работ по наружной отделке фасадов (мокрый фасад) многоквартирного жилого дома № 4, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежный земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «КрымФедюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.). Сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 2) (п. 2.1.), согласно которому 01.11.2017 г. - последняя дата в графике производства работ.

Однако, по указанным договорам ответчиком были нарушены обязательства по сдаче работ, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 2.285.270 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу № А40- 19175/20 было установлено, что 26 февраля 2018 года ООО «Престиж декор» расторгло договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017г. уведомлениями исх. от 26.02.2018, которые были направлены 22.11.2019, в связи с чем взыскано неосновательное обогащение в указанном размере. Согласно п. 7.2 договоров, подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ (отдельных этапов), указанных в графике производства работ, более чем на 10 календарных дней - неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Так, за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. истец начислил ответчику неустойку за период с 06.08.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 1.109.782,10 руб., по договору № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. за период с 11.11.2019 г. по 24.12.2019 г. в сумме 316.988,93, руб. в общем размере 1.426.771,03 руб., предусмотренную п. 7.2 договоров.

Кроме того, за нарушение обязательства по возврату неосновательного обогащения, взысканного по делу №А40-19175/2020, ответчику также были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2019 г. по 12.07.2022 г. в размере 408.105,36 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу № А40-19175/20 была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Престиж декор» на правопреемника ООО «Компания 314» ввиду заключения договора уступки прав (цессии) от 14.10.2021 г., по условиям которого ООО «Престиж Декор» уступило ООО «Компания 314» права требования по денежным обязательствам к ООО «ТБ Проект», возникшим на основании договоров подряда от 15.05.2017, от 03.08.2017, в том числе права, возникшие после подписания договора, а именно будущие требования и все вытекающие из обязательства права (п. 1.3 договора уступки прав (цессии»).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением (в неизмененной части) и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах (решение лишь в неизмененной части), удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ был подтвержден материалами дела, при этом расчёт неустойки является верным, в связи с чем с ответчика обоснованно была взыскана неустойка в заявленной сумме.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом правомерно не было установлено.

Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 105,36 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2019 по 12.07.2022. При этом суд верно установил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, в связи с чем судом верно был произведен перерасчет суммы процентов за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г., а поэтому сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 321.296,38 руб.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (решение лишь в неизмененной части) в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, поскольку кассационная жалоба ООО "ТБ ПРОЕКТ" была рассмотрена, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения вышеуказанных решения и постановления по настоящему делу. При этом ООО "ТБ ПРОЕКТ" следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1.777.933 руб. 41коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 369 от 01.03.2023г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-188607/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-188607/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2023 года, - отменить.

Возвратить ООО "ТБ ПРОЕКТ" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1.777.933 руб. 41коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 369 от 01.03.2023г.

Председательствующий судья А.И. Стрельников


Судьи: Д.И. Дзюба


О.А. Шишова