Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-188607/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 188607/22-3-1421
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ 314" (140015, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ИНИЦИАТИВНАЯ УЛ., Д. 4Б, ПОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС 31/81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 1 834 876 руб. 39 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 04.04.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.08.2021г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ 314" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договорам подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в размере 1 426 771,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 105,36 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ООО «Компания 314» следующих документов: Оригинал договора № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017г. с приложениями, Оригинал договора № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017г. с приложениями, Оригиналы уведомлений о расторжении договоров № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017г. и 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г., Договор цессии между ООО «Престиж-Декор» и ООО «Компания 314», Акты о передаче документов по договору цессии между ООО «Престиж-Декор» и ООО «Компания 314».

Представитель истца возразил против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Престиж Декор» и ООО «ТБ Проект» были заключены договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017, № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г.

Согласно условиям договора № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом и Техническим заданием комплекс работ по устройству фасадов многоквартирного жилого дома № 9 корпус № 1, корпус №2, входящий в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и предать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.0. договора).

Срок выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике производства работ (п. 2.1.).

Согласно приложению № 2 окончание работ предусмотрено 27.07.2017.

По согласованию сторон стоимость работ определяется согласно расчету и составляет 7 870 795 руб. 16 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2 заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2 361 238 руб. 55 коп. (п. 3.2.). Оплата подрядчику производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.5).

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен раздело 4 договора, в соответствии с которым выполненный объем работ должен быть передан заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

Согласно п. 4.1.3 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 договора проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания.

Согласно договору подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией и Техническим заданием (приложение № 12 к договору) комплекс работ по наружной отделке фасадов (мокрый фасад), Многоквартирного жилого дома № 4, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежный земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «КрымФедюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ определяются сторонами в Графике производства работ (приложение № 2) (п. 2.1.), согласно которому 01.11.2017 г. - последняя дата в графике производства работ.

По указанным договорам ответчиком нарушены обязательства по сдаче работ, что явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 2 285 270 руб. 35 коп.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года было установлено, что 26 февраля 2018 года ООО «Престиж декор» расторгло договоры подряда № 15- 05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. Однако, как указывает истец, сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж декор» неосновательное обогащение 2 285 270 руб. 35 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А40-19175/20 оставлены без изменения.

Вместе с тем, подрядчик ООО «ТБ Проект» не исполнил обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 7.2 договоров подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ (отдельных этапов), указанных в графике производства работ, более чем на 10 календарных дней - неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Определением суда от 12 августа 2022 года по делу № А40-19175/20-5-141 произведена процессуальную замена взыскателя по делу № А40-19175/20-5-141 Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (ОГРН: <***>, ИНН:5047129898) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Компания 314» по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения.

ООО «Престиж декор» и ООО «Компания 314» заключили договор уступки прав (цессии) от 14.10.2021 г., по условиям которого ООО «Компания 314» приняло в полном объеме права требования задолженности к должнику ООО «ТБ Проект» (ответчик) в общей сумме размере 2 285 270 руб. 35 коп.

Согласно п. 2.1 договора уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В силу п. 2.2 договора цена уступаемого права требования устанавливается в размере 2 285 270,35 руб.

Так, в рамках данного договора, истец в порядке п. 7.2 договоров начислил ответчику сумму неустойки за период с 06.08.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 1 426 771,03 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Помимо этого, за нарушение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, признанной судом по делу №А40-19175/2020, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2019 г. по 12.07.2022 г. в размере 408 105,36 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 27.07.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить начисленную сумму неустойки и процентов.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследовав представленные доказательства, суд усматривает следующее.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

Из смысла статей 382, 385 ГК РФ следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору.

Существенным условием договора об уступке права (требования) является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, а также обязательство, право (требование) по которому возникло.

Аналогичный вывод также отражен в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 N 08АП-1188/2021 по делу N А75-16386/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 N Ф07-10858/2020 по делу N А42-6250/2015.

Как следует из условий представленного договора уступки прав требования, между сторонами согласовано условие о передачи права требования непосредственно по задолженности в размере 2 285 270,35 руб.

За нарушение сроков выполнения работ по договорам № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 06.08.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 1 109 782,10 руб., по договору № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. за период с 11.11.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 316 988,93, руб. в общем размере 1 426 771,03 руб., предусмотренную п. 7.2 договоров.

При том, условия по договору об уступке права требования в части начисления суммы неустойки договором не предусмотрено и не согласовано.

В связи с изложенным, суд усматривает, что заявленная сумма неустойки в размере 1 426 771,03 руб. не уступлена истцу в рамках договора уступки, возникшая из договоров подряда от 15.05.2017 г., от 03.08.2017 г.

Принимая во внимание, что истцу не перешло право требования по начислению неустойки в рамках данных договоров, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неустойки является необоснованным и неправомерным.

За нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 105,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проверив расчет суммы процентов, суд усматривает следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г., в связи с чем, сумма процентов в общем размере составляет 1321 296,38 руб.

Ссылка ответчика о том, что заявитель является ненадлежащим истцом ввиду того обстоятельства, что определение суда от 06.07.2022 г. по делу № А40-19175/2020-5-141 не вступило в законную силу является необоснованным и голословным, поскольку в рамках данного дела договор уступки прав требования от 14.10.2021 г. признан законным и действительным.

Кроме этого, в рамках настоящего дела, суд проанализировав условия настоящего договора признает его обоснованным и заключенным.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» по другому делу при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Суд усматривает, передача права требования по взысканию суммы задолженности включает также производные из нее права требования по применению мер ответственности, а именно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция отражается также в Определении ВАС РФ от 24.02.2014 N ВАС-1151/14 по делу N А72-11554/2012, согласно которому: «В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что право на взыскание процентов связано с переданным основным правом требования, и не установив в представленных договорах цессии ограничений уступаемых прав исключительно в части задолженности, суды признали за истцом право требования процентов вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Данные выводы судов являются правомерными, не противоречащими сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной в том числе в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Проценты начислены с 25.12.2019 г. по 31.03.2022 г. (с учетом действия моратория) за трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления в арбитражный суд (01.09.2022) с учетом срока исковой давности и самостоятельности требования об их повременном взыскании за каждый день просрочки до дня полного погашения основного долга. Правовая позиция относительно исчисления сроков исковой давности по дополнительным требованиям подтверждается сформировавшейся судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243.

Расчет процентов произведен применительно к учетным ставкам, действовавшим в спорный период проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, но с учетом действия моратория, проценты подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 321 296,38 руб. в удовлетворении остальной части искового требования следует отказать.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств нарушения срока возврата суммы неотработанного аванса, принимая во внимание, что право требования по взысканию задолженности перешло к истцу на правомерных основаниях, однако, с учетом отсутствия согласованного условия о передачи права требования по начислению суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в начислении суммы неустойки, в связи с чем, требование о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежит, вместе с тем, с учетом того, что проценты являются производными суммами от суммы задолженности, которые переходят по уступке совместно с суммой долга, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично с учетом действия моратория, а именно проценты подлежат взысканию по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 321 296,38 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 5 489,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС 31/81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ 314" (140015, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ИНИЦИАТИВНАЯ УЛ., Д. 4Б, ПОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 502701001) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 321 296 (Триста двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 38 коп., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 5 489 (Пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин