Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А29-2678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2678/2017
07 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Общество с ограниченной ответственность «СИНТЕЗ»

о признании права собственности

при участии:

от истца : ФИО2 по доверенности от 28.10.2015г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г.

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - истец, АО "Монди СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») о признании права собственности на сооружение – железнодорожный путь на нефтебазу № 101, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Койты, 49, Литера XVIII.

По данным истца, спорное сооружение было построено в составе II очереди строительства Сыктывкарского ЛПК, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 19.12.1983, а далее вошло в состав приватизируемого имущества ПО "СЛПК".

Не смотря на это спорный объект входит в состав объекта недвижимого имущества сооружение - железнодорожные пути (1, 2, 3, 4), сливной комплекс (эстакады), грузовая площадка (рампа), расположенного по адресу: <...> Северный промузел, находящегося на кадастровом учете согласно кадастровому паспорту №99/2016/8025841 от 28.09.2016, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком с 20.10.2009 (запись №11-11-01/095/2009-489).

Ответчик исковые требования не признает и указывает, что принадлежащий ему объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1973 году, впоследствии вошел в состав приватизируемого предприятия - правопредшественника ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, началом исчисления которого полагает необходимым считать 2002 год. При этом указывает, что несет бремя содержания спорного имущества, сдает его в аренду.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвует Общество с ограниченной ответственность «СИНТЕЗ» (далее - ООО "Синтез"), которому по договору №17SZ-3046АР-10 от 1 апреля 2017г. и по акту от той же даты ответчиком передана во владение часть подъездных железнодорожных путей - тупик, ведущий к базе "Сыктывкарская" протяженностью 1137 м от стрелки №209, проходящий через стрелки №217 и №221 и один стрелочный перевод №209 по адресу: Республика Коми, Эжвинский район, Северный промузел, Ухтинское шоссе, 6.

ООО "Синтез" просит в иске отказать и считает, что истцом должен быть заявлен виндикационный иск.

Участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми относят рассмотрение дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения проведенной по делу экспертизы, спорный железнодорожный путь на нефтебазу №101, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, м.Койты, 49, Литера XVIII (далее - ж/д путь №101), расположен от точки примыкания железнодорожного пути необщего пользования АО "Монди СЛПК" через стрелку №101 к тупиковому ж/д пути №25 необщего пользования, который, в свою очередь, примыкает к путям общего пользования ст.Койты. Колея ж/д пути составляет 1520 мм. Установленная экспертным путем длина ж/д пути №101 от стр.209 до столбика с табличкой "граница подъездного пути АО "Монди СЛПК" составляет 535,8 м.

При этом ж/д путь №101 от стрелочного перевода №209 до столбика с табличкой "граница подъездного пути АО "Монди СЛПК" входит в состав железнодорожного пути №1 объекта недвижимого имущества - сооружение железнодорожные пути (1, 2, 3, 4), сливной комплекс (эстакады), грузовая площадка (рампа), расположенного по адресу: <...> Северный промузел, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком.

Стороны утверждают, что спорное имущество было построено государственными предприятиями, а в последствии - приобретено в порядке приватизации как истца, так и ответчика.

По обстоятельствам строительства спорного имущества ответчиком представлена пояснительная записка по разбивке трассы подъездного железнодорожного пути к проектируемой нефтебазе в г.Сыктывкаре от 18.02.1967г. (т.6 л.д.74-80), согласно которой участок, отведенный под строительство железнодорожного тупика, находится в 28 км к северу от Сыктывкара. Подъездной железнодорожный путь к нефтебазе проектируется от ж/ст. Койты и идет к востоку по лесному массиву на протяжении 2,5 км с выходом к асфальтированной дороге Сыктывкар-Княжпогост.

Постановлением Совета министров Коми АССР №98 от 13 марта 1967 (т.6 л.д.90-93) Сыктывкарскому управлению Главнефтеснаба под строительство нефтебазы отведен земельный участок площадью 32,8 га в районе селения Нижний Койтыбож и подъездную железную дорогу к ней.

Согласно представленным ответчиком инвентарным карточкам учета объекта основных средств ответчика по структурному подразделению База Сыктывкарская (т.8 л.д.141), за номером У2-2365 от 01.02.1972 числится подъездной ж/д путь базы Сыктывкарская первоначальной стоимостью 304438,90 руб.

Наряду с этим истец располагает проектной документацией по строительству Сыктывкарского лесопромышленного комплекса, составленной в 1971-1972 годах (т.6 л.д.100-117), которой, по его утверждению, предусмотрено строительство спорного объекта.

Как следует из заключения проведенной по настоящему делу экспертизы (т.7 л.д.115-165), в результате анализа данных проектных материалов экспертом сделаны выводы о том, что спорный железнодорожный путь №101 указан на плане, однако невозможно определить, является он новым строительством или реконструкцией.

Актом от 19 декабря 1983 г. рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) подтверждено строительство железнодорожного пути ЛПК на ст.Койты в составе второй очереди строительства Сыктывкарского ЛПК (т.1 л.д.23-24).

На основании данного акта приемки с декабря 1983 года спорный путь вместе с другими ж/д путями, введенными этим актом, учитывался на балансе ПО "Сыктывкароский лесопромышленный комплекс" в качестве основного средства, что подтверждается представленной истцом инвентарной карточкой учета основных средств №371 (т.8 л.д.57), инвентаризационной описью основных средств на 01.11.1985 (т.8 л.д.59-60) и на 01.09.1990 (т.8 л.д.61-62).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (данный пункт ст. 8 ГК РФ утратил силу с 01 марта 2013 года).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Требования истца основаны на том, что утверждение плана приватизации производственного объединения "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (далее - ПО "СЛПК") и создание акционерного общества открытого типа "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (правопредшественник истца) произошло ранее приватизации правопредшественника ответчика, в связи с чем спорное имущество не могло войти в состав имущества, приватизированного ответчиком.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.

Решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993г. №37 (т.1 л.д.25) утвержден план приватизации ПО "СЛПК" Сыктывкарский лесопромышленный комплекс, акт оценки имущества, устав акционерного общества открытого типа "Сыктывкарский лесопромышленный комбинат".

Представленный в дело план приватизации и прилагаемый к нему акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года (т.1 л.д.26-51) не содержат пообъектный перечень основных средств предприятия, включенных в его общую стоимость.

Объект под инвентарным номером 20499 с наименованием "101 на нефтебазу (ППВ)" с датой вывода в эксплуатацию "8312" и остаточной стоимостью 107882 руб. включен в акт оценки стоимости основных средств ПО "СЛПК" по состоянию на 1 июля 1992 г. по подразделению 400000 железнодорожный цех по результатам проведенной в соответствии приказом ПО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" от 28.07.1992 №439 инвентаризации в преддверии приватизации (т.8 л.д.63-68).

Впоследствии, решением Министерства имущественных отношений Республики Коми от 30.12.2002г. №251 утверждено приложение №1 - Акт оценки стоимости зданий и сооружений к плану приватизации ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", по состоянию на 01.07.1992г. (т.1 л.д.52), согласно прилагаемому перечню к которому (т.1 л.д.55) за номером 20499 отражено наличие 101 железнодорожного пути на нефтебазу по адресу: г.Сыктывкар, м.Койты, 49, дата ввода - 01.12.83.

В подтверждение того, что спорный ж/д путь поступил в собственность ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" и учитывался в качестве основного средства в бухгалтерском и налоговом учете, истцом представлены ведомости учета основных средств на 01.12.1994 (т.8 л.д.69-71), на 01.01.1996 (т.8 л.д.72-73), справка о переоценке основных средств (фондов) на 01.01.1996 (т.8 л.д.74-77), ведомость учета ОС на 31.12.1998 (т.8 л.д.78), инвентаризационная опись по основным фондам на 31.12.1999 (т.8 л.д.79-82), карточки "История основных средств" (т.8 л.д.83-97).

В подтверждение исполнения требований налогового законодательства об оплате налога на имущество в отношении спорного ж/д пути до 2008 года, когда его остаточная стоимость стала равной нулю, истец ссылается на акты выездной налоговой проверки №12-05/6 от 12.07.2011 (за период 2008-2009 годы) и №14-09/1 от 19.01.2010 (за период 2006-2008 годы) - т.8 л.д.98-133).

В течение 2006-2015 годов спорный ж/д путь №101 передавался истцом в аренду ООО "Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" по заключенным в соответствующий период договорам аренды (т.5 л.д.144-148, т.6 л.д.1-16).

Как указывает истец, арендованное имущество использовалось для оказания транспортных услуг организациям, чьи железнодорожные пути примыкают к путям АО "Монди СЛПК", в том числе пути №101. В подтверждение представлен договоры на подачу и уборку вагонов между ООО "Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (исполнитель) и заказчиками ООО "Торговый дом "Актеон" (договор №38 от 28 апреля 2014 г. с дополнительными соглашениями, т.6 л.д.17-22), ООО "Севлесэко" (договор №76 от 10 октября 2014 года (т.6 л.д.23-26), ООО "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" (договор №236 от 25 декабря 2012 года с дополнительными соглашениями, т.6 л.д.27-34). Арендатор истца оказывал соответствующие услуги в период с 2007 по 2015 годы по тарифам, утвержденными приказами Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2008 №91/5, от 31.08.2007 №39/1, от 11.12.2006 №77/1.

Осуществляя права собственника, в 2015 году истец с привлечением подрядной организации произвел подъемочный ремонт спорного ж/д пути №101 от стрелочного перевода №209, проводит работы по содержанию и обслуживанию данного имущества, что подтверждается представленным истцом договором №140583 от 01.06.2014 и документами о его исполнении (т.4 л.д.35-125).

Во исполнение п.1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), АО "Монди СЛПК" в 2015 году была утверждена и согласована с Сольвычегодским территориальным управлением северной железной дороги инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, принадлежащим АО "Монди СЛПК", примыкающем к станции Койты Северной ж.д., приложения которой содержат информацию о распространении данной инструкции к спорному пути №101 (т.5 л.д.7-44).

Согласно п.1.9 Правил №26 АО "Монди СЛПК" оформлены технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Койты Северной железной дороги (т.5 л.д.45-96), заказана работа по оформлению Продольного профиля на путь согласно представленной проектной документации (т.5 л.д.97-143).

Материалами натурного исследования, проведенного как совместно сторонами, так и в ходе проведенной по делу экспертизы установлено, что на границах спорного объекта истцом установлены соответствующие опознавательные знаки с обозначением "граница подъездного пути АО "МОНДИ СЛПК", "граница пути необщего пользования АО Монди СЛПК" (т.7 л.д.12, 145, 146). Согласно п.1.5 Правил №26 граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

28 марта 2016 г. филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми выдан технический паспорт на сооружение "железнодорожный путь на нефтебазу №101" по адресу: г. Сыктывкар, м. Койты, 49, Литера XVIII; сведения о ранее произведенной постановке на технический учет в ОТИ содержат инвентарный номер 87:401:007:000007240:8018 (т.1 л.д.10-19).

Однако по обращению истца за изготовлением технического плана на объект - железнодорожный путь на нефтебазу №101 (от стрелки 209 до знака "границы пути Монди") органом учета объектов недвижимости письмом от 28.09.2016г. (т.1 л.д.56-61) указано о невозможности проведения данной работы в связи с выявлением того, что этот объект входит в состав объекта недвижимого имущества, находящегося на кадастровом учете согласно кадастровому паспорту №99/2016/8025841 от 28.09.2016г. и зарегистрирован на праве собственности за ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" как сооружение - железнодорожные подъездные пути (1, 2, 3, 4), сливной комплекс (эстакады), грузовая площадка (рампа), 1973 года ввода в эксплуатацию.

Право собственности ответчика на сооружение - железнодорожные подъездные пути (1, 2, 3, 4), сливной комплекс (эстакады), грузовая площадка (рампа), расположенные по адресу: <...> Северный промузел (далее - Объект ответчика) зарегистрировано на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Республики Коми №97 от 22.02.1994г.(т.2 л.д.57-59).

В представленном плане приватизации государственного предприятия "Коминефтепродукт" (т.2 л.д.60-66) в п. 299 указан подъездной ж/д путь 1972.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

С учетом данных требований указанные в плане приватизации признаки имущества не являются достаточными для его индивидуализации, в связи с чем сделать однозначный вывод о передаче в процессе приватизации именно спорного имущества не представляется возможным.

Материалы первичной инвентаризации суду со стороны ответчика не представлены. Инвентарное дело №343 Лит И (т.2 л.д.73-77), содержащее описание зарегистрированного за ответчиком объекта, составлено по состоянию на 06.12.1999г., то есть после завершения процесса приватизации предприятия и не может служить доказательством его идентичности объекту на дату утверждения плана приватизации.

Неопровергнутый ответчиком факт включения спорного имущества в состав имущественного комплекса, приватизированного истцом, опровергает правомерность включения того же имущества в комплекс приватизированного имущества предприятия - ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное имущество возникло ранее права собственности на то же имущество, зарегистрированное за правопредшественником ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», включенное в состав Объекта ответчика.

Как возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации, данное право истца является юридически действительными при отсутствии такой регистрации, в связи с чем направленный на цели устранения сомнений в принадлежности данного права истцу иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает на то, что истец с 16.10.1997 г., а также с 01.04.2002 осведомлен, что подъездные железнодорожные пути от ЦСП-209 (стрелочный перевод) принадлежат ОАО "Коминефтепродукт", правопреемником которого является ответчик. Кроме того, заявляет об открытости сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, в котором с 15.11.2002 г. содержатся сведения о зарегистрированном за ответчиком праве собственности на объект недвижимости, включающий спорное имущество.

Однако акт о разграничении балансовой принадлежности подъездных железнодорожных путей между АО "СЛПК" и ОАО "Коминефтепродукт" от 16.10.1997г. (т.3 л.д.62) не содержит какой-либо информации о принадлежности спорного участка пути ответчику (в лице его правопредшественника).

Договор №17/6 от 1 апреля 2002 года (т.3 л.д.60-61) заключен на предмет оказания ОАО "СЛПК" услуг по предоставлению своих ж.д. путей на участке (от стрелочного перевода №105 путь №26, от стрелочного перевода №101 путь 101 путь до стрелочного перевода №209) для подачи и уборки вагонов (для ООО "Лукойл-Севернефтепродукт") маневровым локомотивом ФГУП "Северная железная дорога".

Из буквального толкования предмета договора не следует, что спорный ж/д путь №101 подразумевается заключившими договор сторонами как объект, принадлежащий ответчику.

Представленная ответчиком переписка с ООО "Сыктывкарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (т.3 л.д.93-97, 99-103) не подтверждает осведомленность истца о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество.

Факт открытости и доступности сведений ЕГРП также, по мнению суда, в данной ситуации не влияет на исчисление срока исковой давности с даты внесения в реестр таких сведений.

Объект ответчика, включающий в себя спорный ж/д путь №101, как зарегистрированный объект включает в себя четыре железнодорожных пути, сливной комплекс (эстакаду), грузовую площадку (рампу), то есть ряд объектов, имеющих иной почтовый адрес, нежели спорный ж/д путь №101. При этом единство хозяйственного использования перечисленных составляющих Объекта ответчика, позволяющего оценить его как единый комплексный объект, материалами дела не подтверждено.

Спорный ж/д путь №101 находится на границе иных объектов (железнодорожных путей), принадлежащих истцу и ответчику, права на которые ими не оспариваются.

Каких-либо препятствий истцу во владении и пользовании спорным объектом материалами дела не установлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ - три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права. Согласно разъяснениям пункта 49 Постановления N 10/22 в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорный ж/д путь №101 находится во владении и пользовании истца, непрерывно с момента постановки его на баланс эксплуатировался и обслуживался, сдавался в аренду иным хозяйствующим субъектам.

Экспертным заключением также подтверждается, что на дату проведения осмотра спорное имущество обозначено и идентифицировано именно как имущество истца, никаких опознавательных знаков ответчика или лиц, кому оно передано ответчиком в аренду или иное пользование, не содержит.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ООО "Синтез" не подтвердило владение и пользование спорным имуществом. Представленные ответчиком документы по исполнению заключенного с ООО "Синтез" договора аренды (документы об оплатах, акт приема-передачи) не подтверждены доказательствами фактического обособления спорного имущества ответчиком и его контрагентом, лишения истца права владения и использования данного имущества.

Специфика спорного имущества не позволяет произвести соответствующее обособление и ограничение владения и пользования, однако материалами дела подтвержден факт открытого использования данного имущества как своего истцом, а не ответчиком или третьим лицом.

Таким образом, нарушение прав истца не связано с лишением его владения спорным имуществом, в связи с чем на данное требование исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на сооружение – железнодорожный путь на нефтебазу № 101, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Койты, 49, Литера XVIII.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 238100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг эксперта.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить некоммерческому партнерству "Федерация судебных экспертов"с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 232100 руб. вознаграждения за проведение экспертизы по настоящему делу по указанным экспертом реквизитам.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова