Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А08-1538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело № А08-1538/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания Крайнюковой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "Броникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Броникс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котляру В. А. о взыскании суммы долга по договору от 19.04.2023 № 288/23 на поставку товара в размере 1 076 060 руб., суммы договорной неустойки за период с 20.06.2023 по 09.02.2024 в размере 63 125 руб. 92 коп., о взыскании 24 392 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оплатой ответчиком суммы долга в добровольном порядке, истец уточнил заявленные требования.

За нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору от 19.04.2023 № 288/23 за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в размере 71 698 руб. 36 коп.

Протокольным определением от 15.04.2024 уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования с учетом уточнения иска удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

На основании изложенного суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца с учетом уточнения правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между истцом ООО "Торговый Дом "Броникс" (поставщик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Котляром В. А. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям (приложениям к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора и спецификаций к нему. Наименование, количество, условия поставки, оплаты, стоимость товара и прочие условия указываются в спецификациях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 19.04.2023, истец обязался поставить вал-шестерню в количестве 5 штук стоимостью 338 352 руб. с учетом НДС 20%, всего на сумму 1 971 760 руб.

Условия и порядок оплаты: оплата 100% в течение 60 дней от даты отгрузки, либо взаимозачет (пункт 2 спецификации).

Во исполнение условий спецификации, двумя партиями поставщик осуществил передачу товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2023 № 109 на сумму 1 015 056 руб. и от 28.07.2023 № 232 на сумму 676 704 руб.

Согласно условиям спецификации срок оплаты товара, поставленного по УПД от 19.04.2023 № 109, истекает 19.06.2023, по УПД от 28.07.2023 № 232 - 27.09.2023.

Ввиду наличия между сторонами взаимоотношений по иным договорам, 03.08.2023 стороны договорились о взаимозачете на сумму 615 700 руб., о чем подписан соответствующий акт. После произведенного взаимозачета сумма долга ответчика составила 1 076 060 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, и затем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, 22.02.2024 ответчиком осуществлен платеж в размере 465 000 руб. (платежное поручение от 22.02.2024 № 180), 15.03.2024 ответчиком перечислено 260 310 руб. (платежные поручения от 15.03.2024 № 283 и № 284), всего 725 310 руб.

Остаток задолженности в сумме 350 750 руб. (1 076 060 руб. - 725 310 руб.), согласно акту от 18.03.2024 № 1, погашен проведением взаимозачета.

В связи с оплатой долга истец уточнил заявленные требования.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оплаты поставленного товара с нарушением установленного договором от 19.04.2023 № 288/23 срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями пункта 7.3. договора, за просрочку платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной продукции.

Поскольку поставленный по договору товар оплачен ответчиком с нарушением установленных договором сроков, на основании пункта 7.3. договора, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Котляра В.А. неустойку за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в размере 71 698 руб. 36 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного оборудования, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Поскольку в результате произведенного судом расчета за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 сумма неустойки составила 71 859 руб. 24 коп., что больше заявленной к взысканию истцом неустойки, судом в пределах заявленного искового требования принята неустойка в сумме 71 698 руб. 36 коп. Данный размер неустойки не превышает ее максимальный размер, ограниченный пунктом 7.3. договора (5% от неоплаченной продукции).

О снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,03%, не более 5%, значительно меньше размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, условиями договора.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны согласовали в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом товара, принимая во внимание период просрочки обязательства по его оплате, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с учетом оплаты долга после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Торговый Дом "Броникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый Дом "Броникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты по договору от 19.04.2023 № 288/23 за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в размере 71 698 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 392 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Е.О. Кендюхова