Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А41-73505/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73505/16
09 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2017

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЧОО "КРИСТАЛЛ-ЛЕГИОН"

к ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №43 от 09.06.2015 в размере 48 171 руб. 00 коп., пени в размере 132 830 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "КРИСТАЛЛ-ЛЕГИОН" ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 171 руб. 00 коп., пени по состоянию на 26.10.2016 в размере 113 457 руб. 82 коп. и расходов по государственной пошлине по иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем суд в соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Ответчик в судебные заседания 16.01.2017 и 08.02.2017 представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В судебном заседании 08.02.2017 представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 23.07.2015 по 08.02.2017 в размере 132 830 руб. 49 коп.; представил доказательства направлений уточненного иска ответчику.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление, поскольку истцом представлены доказательства направления уточнений по иску в адрес ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.06.2015 заключен договор об оказании услуг по охране имущества при его транспортировке №43 (далее - договор), по условиям которого истец обязался организовать и обеспечить охрану, принадлежащего ответчику имущества в период его транспортировки, а ответчик обязался своевременно производить оплату услуг истца в срок, согласованный сторонами в приложении №1 к договору - в течение пяти банковских дней с момента предоставления истцом ответчику счета и акта выполненных работ за истекший месяц.

В период с июня по август 2015 истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами за июнь, июль, август 2015 года, подписанными ответчиком без разногласий, на основании которых истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 48 171 руб. 00 коп. (счет №54 от 30.06.2015, счет №63 от 31.07.2015, счет №65 от 23.08.2015).

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, ответчик, без предъявления каких либо претензий по условиям выполнения договорных обязательств, без предварительного уведомления истца, предусмотренного п.6.3 договора, потребовал расторжения договора. При этом ответчиком в добровольном порядке принято решение о полной оплате оказанных услуг с учетом 30-дневного периода, предшествующего расторжению договора в одностороннем порядке, т.е. по 23 августа 2015, что подтверждается подписанным ответчиком актом №000065 от 23.08.2015.

Таким образом, стороны подписали соглашение к договору от 23.07.2015, согласно которому договор считается расторгнутым по взаимному согласию сторон. Пунктом 2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что после подписания настоящего соглашения и оплаты заказчиком оказанных охранных услуг по договору стороны не будут иметь к друг другу каких-либо финансовых и материальных претензий.

Однако, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия также осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанных со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и отсутствует доказательства ее погашения, Арбитражный суд Московской области полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 приложения №1 к договору в случае нарушения заказчиком оплаты услуг, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% в день от общей суммы оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 4 приложения №1 к договору в размере 132 830 руб. 49 коп. за период с 23.07.2015 по 08.02.2017 с учетом уточнений.

Представленный расчет пени проверен судом, признан обоснованным, математически верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 00 коп. (п/п №147 от 20.10.2016 на сумму 6 000 руб. 00 коп., п/п №14 от 19.01.2017 на сумму 430 руб. 00 коп.) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА" в пользу ООО "ЧОО "КРИСТАЛЛ-ЛЕГИОН" задолженность в размере 48 171 руб. 00 коп., пени за период с 23.07.2015 по 08.02.2017 в размере 132 830 руб. 49 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 430 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова