Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А41-45966/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-45966/23
04 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛП-Композит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы очистки воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 12.05.2022 № ЛП-К12-05/2022-1 задолженности в размере 204 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛП-Композит» (далее – ООО «ЛП- Композит», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Системы очистки воды» (далее – ООО «СОВ», ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании платы за хранение товара по договору поставки от 12.05.2022 № ЛП-К12-05/2022-1 в размере 204 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «СОВ» в материалы дела представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

31.07.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «ЛП-Композит» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ООО «ЛП-Композит», с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛП-Композит» и ООО «СОВ» заключен договор поставки от 12.05.2022 № ЛП-К12-05/2022-1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать строительные материалы, указанные в пункте 1.2 договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2.2.2 договора).

Оплата по договору осуществляется в порядке 100-% предоплаты в соответствии с условиями договора и/или в сумме и в сроках оплаты, установленных в счете и спецификации (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации товар – колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 2300 mm в количестве 2 единиц стоимостью 156 000 руб. (по 78 000 руб. за 1 единицу).

Цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы по предпродажной подготовке товара, стоимость погрузки товара на транспортные средства (пункт 2 спецификации).

Пунктом 7 спецификации предусмотрены иные условия поставки: оплата стоимости хранения: при нарушении покупателем сроков вывоза товара со склада продавца более чем на 3 календарных дня с даты готовности, товар будет находиться на хранении у продавца, в связи с чем покупатель по письменному требованию продавца уплачивает стоимость хранения в размере 3 000 руб. за каждый день хранения, а также аренду крана стоимостью за две смены (выгрузка с производства и загрузка товара на автотранспорт). При увеличении курса валют на 5% и более стоимость подлежит перерасчету.

08.09.2022 осуществлена оплата товара покупателем платежными поручениями от 08.09.2022 №№ 2017, 2476 на сумму 156 000 руб.

27.10.2022 товар (колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 2 300 mm и колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 1 750 mm) передан поставщиком покупателю в соответствии с универсальным передаточным документом № УТ-411, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон.

Письмом от 28.10.2022 № исх. 28/10-2022 ООО «СОВ» уведомило ООО «ЛП- Композит» о том, что поставленный колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 1 750 mm не соответствует техническим характеристикам товара по спецификации, а именно высота с горловиной составляет 1 750 mm вместо 2 300 mm. Также покупатель предложил в кратчайшие сроки совершить необходимые действия по поставке товара, соответствующего техническим характеристикам по договору и спецификации.

От ООО «ЛП-Композит» поступил покупателю ответ на претензионное письмо за исх. № Б-Н от 31.10.2022 следующего содержания:

«Касательно номенклатуры по высотности – ошибка оператора в том, что не исправила изменения в конструктиве изделия. Приносим наши извинения. В кротчайшие сроки привезем в Ваш офис исправленные документы. Паспорта были переданы при отгрузке с согласованными в чертежах размерами.

Наша компания готова оказать помощь путем доработки колодца до нужных размеров. Для этого необходимо привезти колодец по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, <...>., Керамическая ул., дом 59, строение 2 и согласовать новый чертеж».

Письмом от 02/11-03 от 02.11.2022 ООО «СОВ» уведомило ООО «ЛП-Композит» о доставке спорного колодца 03.11.2022 для доработки, указав, что доставка и забор доработанной емкости будет осуществлен силами ООО «СОВ». (л.д. 78).

03.11.2022 доставка товара для доработки осуществлена силами ответчика согласно Акту приема-передачи товара.

За выполнение работ по увеличению высоты колодца согласно представленному ответчиком новому чертежу ООО «ЛП-Композит» выставило ООО «СОВ» счет на оплату от 22.11.2022 № УТ-686 на сумму 22 000 руб. с условием оплаты в течение одного рабочего дня.

Указанный счет на оплату от 22.11.2022 № УТ-686 ООО «СОВ» оплачен не был, в связи с чем ООО «ЛП-Композит» не производило изменений товара.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2022 № УТ-576, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «ЛП-Композит» перед ООО «СОВ» составляет 0 руб.

Письмом от 09.01.2023 № 0901/23-03 ООО «СОВ» уведомило ООО «ЛП-Композит» о заборе спорного колодца, привезенного для доработки, так как об условиях доработки стороны не пришли к общим условиям.

09.01.2023 сторонами подписан Акт приема-передачи товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за хранение товара в период с 03.11.2022 по 10.01.2023 на сумму 204 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что в связи с нахождением на складе истца товара, обладающего качеством и ассортиментом, полностью соответствующим условиям договора в период с 03.11.2022 по 10.01.2023, ООО «ЛП-Композит» выставило на основании пункта 7 спецификации счета на оплату от 21.12.2022 № УТ-736, от 01.03.2023 № УТ-79, не оплаченные ответчиком.

Рассматривая заявленный ООО «ЛП-Композит» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «ЛП-Композит» и ООО «СОВ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора поставки от 12.05.2022 № ЛП- К12-05/2022-1.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного истцом иска, ООО «СОВ» приводит доводы о том, что поставщиком представлен акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2022 № УТ-576 27.12.2022, в соответствии с которым в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору между покупателем и поставщиком произведены все взаиморасчеты, что исключает наличие задолженности, предъявленной по исковому заявлению.

Поскольку поставщик отказался от ранее принятых обязательств по доработке колодца, за свой счет покупатель осуществил забор колодца для последующей эксплуатации, что подтверждается письмом покупателя от 09.01.2023 исх. № 0901/23-03.

Действия поставщика повлекли дополнительные транспортные расходы для покупателя по доставке и забору колодца, а также у истца возникло неосновательное обогащение, поскольку стоимость двух разных колодцев не может быть одинаковой.

Более того, условия договора и спецификации не распространяются на хранение товара, принятого для последующей доработки за счет поставщика, от которой последний отказался в одностороннем порядке.

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами, подтвержденными документально, доказан факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Приведенные ответчиком в обоснование своей позиции доводы истцом не оспорены, признаются судом обоснованными, как соответствующие условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании

договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия.

Из пункта 7 спецификации следует, что обязанность покупателя оплачивать стоимость хранения возникает при нарушении покупателем сроков вывоза товара со склада продавца более чем на 3 календарных дня с даты готовности.

Универсальный передаточный документ от 27.10.2022 № УТ-411 о получении товара (колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 2 300 mm и колодец стеклопластиковый DN 1100 H = 1 750 mm) подписан представителем истца без замечаний и возражений и скреплен печатями сторон (л.д. 17).

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условия о сроке вывоза товара со склада продавца, равно как заключение соглашения о внесении изменений в договор в части оплаты стоимости хранения истцом не представлено, в материалах настоящего дела не имеется.

При этом факт нарушения поставщиком условий договора о поставке товара, соответствующего характеристикам, указанным в спецификации, истец не оспаривает в ответе на претензионное письмо за исх. № Б-Н от 31.10.2022 (л.д. 73).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ЛП-Композит», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева