Решение от 19 января 2022 г. по делу № А49-7/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7/2021

резолютивная часть оглашена 17 января 2022 года

полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>

к 1.Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы; ОГРН <***>

2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Арбековское»

о взыскании 5 647 руб. 47 коп.,

при участии от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика УМИ г. Пензы – ФИО2, представителя по доверенности

от ответчика УЖКХ г. Пензы – ФИО3, представителя по доверенности,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности,



установил:

ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УМИ г. Пензы о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в октябре 2020г. по счет-фактуре №7L02/ТЭ/13666 от 31.10.2020 в сумме с учетом уточнения 242 239 руб. 93 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования до суммы 242 239 руб. 93 коп., которую истец просил взыскать в следующем порядке: 236 592 руб. 46 коп. за нежилые помещения – с УМИ г. Пензы и 5 647 руб. 47 коп. за жилые помещения – с УЖКХ г. Пензы.

На основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ПАО «Т плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице УМИ г. Пензы о взыскании 236 592 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство в соответствии с целями эффективного правосудия.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в оставшейся части в отношении задолженности УЖКХ г. Пензы за жилые помещения в сумме 5 647 руб. 47 коп.

В отзыве на иск ответчик УЖКХ г. Пензы заявленные требования не признал на том основании, что денежные средства на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению спорных помещений в смете расходов на 2020г. Управления предусмотрены не были.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в октябре 2020г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения произвел отпуск тепловой энергии (горячей воды) по следующим объектам в <...> на сумму 5 647 руб. 47 коп. согласно расчету истца (т.4 л.д.2-3).

Факт принадлежности спорных объектов недвижимости муниципальному образованию город Пенза подтверждается выписками из ЕГРН и выписками из реестра муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в октябре 2020г. в указанные объекты истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде и предъявил для ее оплаты счет-фактуру №7L02/ТЭ/13666 от 31.10.2020, которую ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик не оспаривал факт принадлежности указанных помещений муниципальному образованию город Пенза.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1.12 ст. 44 Устава города Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несёт ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями.

В соответствии с п. 2.2.11 Положения об УЖКХ г. Пензы, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, установлено, что Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является УЖКХ г. Пензы.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В п.14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (ст. 6, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями ст. 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определённом статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в п.19 Постановления №13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В п.20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (ч. 7 ст. 161, ч. 10 ст.242.3, ч. 9 ст. 242.4, ч. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорные квартиры будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Поскольку факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в них тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика (с учетом выделения исковых требований к ответчику - УМИ г. Пензы).

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 5 647 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 183 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов