Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-14327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14327/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>; ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2017,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018, от иных - не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ОДК-САТУРН" обратилось в суд к Администрации Рыбинского муниципального района с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2017 № ИХ.17.01-1518/17 и иском о признании права собственности на объект недвижимости линейный объект «Газопровод высокого давления Назародо-Демино» фактической протяженностью 11114,2 м с кадастровым номером 76:14:030401:567, расположенный на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 76:14:000000:563.

Определением суда отдельное в производство выделено требование публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" к Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости линейный объект «Газопровод высокого давления Назародо-Демино» фактической протяженностью 11114,2 м с кадастровым номером 76:14:030401:567, расположенный на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 76:14:000000:563.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие необходимых документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, обращает внимание на отсутствие проекта планировки территории и проект межевания территории / градостроительного плана земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, технического плана объекта капитального строительства.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль", Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск направили письменные отзывы.

Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" представило письменный отзыв, в котором указало, что 19.12.2005 газопровод высокого давления для газоснабжения котельной ЦЛС «Демино» был построен, произведена его врезка в газопровод высокого давления у ГРП дер. Назарово, произведены продувка газопровода воздухом и испытания на герметичность, о чем имеются соответствующие отметки в Строительном паспорте объекта, 23.12.2005 приемочной комиссией в составе представителей заказчика, проектной, подрядной и эксплуатационной организаций, а также органов Ростехнадзора РФ, был подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, с 01.01.2006 заключен с ОАО «Рыбинскгазсервис» договор на техническое обслуживание вышеуказанного объекта.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору представила письменные пояснения по делу.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Как указывает истец, 10.04.2004 ОАО «НПО «Сатурн» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства газопровода высокого давления Назарово-Демино, Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 18.05.2005 № 2077 (т. 1 л.д. 10) утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства Газопровода от 10.04.2004 (т. 1 л.д. 11-14)

24.10.2005 Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа №2561 (т. 1 л.д.15) было выдано разрешение на строительство газопровода ориентировочной протяженностью 10,3 км на основании Акта выбора границ земельного участка.

23.12.2005, 28.12.2005 подписаны акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: газопровод высокого давления от д. Назарово до ЦЛС «Демино» с отводами на деревни Назарово, Галзаково, Гаврилово, Кушляево, Фалилеево, Спас, Артюкино, Вокширино, с установкой катодной и протекторной защиты (Т. 1 л.д. 16-17).

Общество 23.07.2015, 09.12.2015, 12.05.2017, 31.05.2017 направило в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта – газопровода высокого давления Назарово-Демино.

Администрация в письмах от 26.05.2017 N ИХ.17.01-1161/17 и от 06.07.2017 N ИХ.17.01-1518/17 сообщила об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов. Отказы мотивированы не представлением полного пакета документов, перечень которых определен п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необоснованным и нарушают его права (интересы), общество оспорило его в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 299 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса.

В силу части 1 указанной нормы (в редакции, действовавшей в период обращения учреждения в уполномоченный орган) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса устанавливает перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К ним, в частности, относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, техническим условиям и проектной документации; схема, отображающая расположение объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; в необходимых случаях - заключение органа государственного строительного надзора и документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержит часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта требованиям градостроительного плана земельного участка либо требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров объекта проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса)

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой ненормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом в рамках установленной законом компетенции и предоставляющий застройщику правомочие осуществить регистрацию права на построенный объект.

В соответствии с правовыми нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой решение органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2, при рассмотрении вышеуказанной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения;

- соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Процедура принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирована статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 2 и 3 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день обращения общества в Администрацию, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию линейного объекта, построенного заявителем, необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства;

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на день обращения учреждения в департамент, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является непредстаивление полного пакета документов.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принят Администрацией в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и в рамках установленной компетенции. Уполномоченным органом соблюден также установленный законом порядок принятия решений об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Поскольку указанные документы не представлены, в том числе акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы датированы 2005, у Администрации имелись законные основания для отказа в выдаче обществу соответствующего разрешения.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основаниям для удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.