Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-62660/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62660/20-47-474
30 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Новые Технологии и Бизнес» к ответчику АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий банка

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Технологии и Бизнес» (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) с исковыми требованиями:

1) Признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по одностороннему расторжению, заключенного с ООО «Новые Технологии и Бизнес» договора о расчетно-кассовом обслуживании, закрытии расчетного счета истца № <***> и переводе, находящихся на нем на дату закрытия остатка денежных средств в размере 1 030 357, 14 руб. на специальный счет в Банке России;

2) Обязать АО «Альфа-Банк» возобновить действие ранее заключенного с ООО «Новые Технологии и Бизнес» договора о расчетно-кассовом обслуживании, возобновив обслуживание ранее закрытого счета № <***>;

3) Взыскать неустойку за период с 17.03.2020 по 27.03.2020 в размере 1 030, 35 руб.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В январе 2019 года ООО «Новые Технологии и Бизнес» (Истец, Клиент) обратилось в адрес АО «Альфа-Банк» (Ответчик, Банк) в Операционный офис «Ярославский» с заявлением об открытии расчетного счета.

Истцу открыт расчетный счет № <***> посредством (после) принятия от истца заявления о подтверждении присоединения к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» (далее - Соглашение) и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор об РКО).

26.02.2020 Истцом от Банка было получено сообщение о закрытии 17.02.2020 расчетного счета № <***> и о переводе находящихся на данном счете на дату его закрытия денежных средств в размере 1 030 357,14 руб. на открытый в Банке России специальный счет.

Истцом, одновременно с получением уведомления о закрытии счета, были поданы ответчику:

- претензия от 26.02.2020 с требованием объяснения действия банка;

- заявление о перечислении денежных средств истца в указанной сумме (1 030 357,14 руб.) с закрытого ответчиком счета на счет истца в другом банке - ПАО АКБ «Авангард» г. Москва - по указанным в заявлении реквизитам.

Остаток денежных средств на счете были переведены и поступили 27.11.2020 на указанный истцом счет в ПАО АКБ «Авангард».

Посчитав незаконными действия Банка по закрытию расчетного счета и - переводу, находящихся на нем на дату закрытия остатка денежных средств в размере 1 030 357, 14 руб. на специальный счет в Банке России, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.5.2. ст.7 Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно п.3 ст.859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных п.п. 5,6 настоящей статьи.

Согласно п.7.4. типового Договора об РКО по требованию Банка договор может быть расторгнут в порядке и в случаях, предусмотренных Законодательством.

Согласно п.7.10. Договора об РКО расторжение Договора является основанием для закрытия Счета/ Счета Карты /Счета покрытия и Счета для накоплений. При закрытии Счета/Счета покрытия Карты МКК в иностранной валюте Клиенту-резиденту РФ одновременно подлежит закрытию, открытый к нему транзитный валютный счет

Согласно ч.2 п.7.12. Договора об РКО, если иное не установлено Законодательством, остаток средств, находящихся на закрываемом Счете Клиента, не позднее 7 (семи) календарных дней после получения Банком соответствующего письменного заявления Клиента выдается Клиенту либо по его указанию переводятся Банком на другой счет. В случае отсутствия указания Клиента о счете, на который необходимо перевести остаток денежных средств, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты письменного уведомления Банка, Банк оставляет за собой право в соответствии с п.3 ст.859 ГК РФ перевести остаток денежных средств на специальный счет, открытый в Банке России.

Таким образом, действующее законодательство и Договор РКО прописывают определенный порядок действий банка по закрытию счета клиента и распоряжения находящимися на нем денежными средствами, при наличии законных оснований для такого закрытия счета: обязательное предварительное уведомление клиента о принятии решения о закрытии счета сроком за 60 дней до предполагаемой даты закрытия и только по истечении 14 календарных дней с даты получения клиентом означенного уведомления (и при отсутствии каких-либо поручений клиента относительно счета, на который необходимо перевести остаток денежных средств) банк вправе перевести остаток на открытий в ЦБ РФ специальный счет.

Указанный порядок Банком не соблюден.

Кроме того, в связи с односторонним расторжением договора об РКО, Банк перевел остаток денежных средств истца на специальный счет в ЦБ РФ в день закрытия счета.

При этом, в период действия Договора об РКО истец не заявлял каких-либо замечаний по финансово-хозяйственной деятельности Клиента.

Кроме того, пунктом 8.7. Договора об РКО определена ответственность банка перед клиентом за неправомерные действия (или бездействия) с денежными средствами клиента в виде процентов в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующей в день исполнения обязательств Банком, за каждый день просрочки, но не выше 20 (двадцати) процентов от просроченной (непереведенной, необоснованно списанной или невыданной) суммы.

Поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами в размере 1 030 357,14 руб. в период с 17.03.2020 (дата незаконного списания средств истца с его счета и перевода их на счет в ЦБ РФ) по 27.03.2020 (дата возвращения незаконно списанных денежных средств истца на счет в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва), постольку за этот период и надлежит уплатить неустойку исходя из 1/365 учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ, составляющей 6 % годовых.

Соответственно размер неустойки составляет: 1 030 357,14 руб. х 10 дней х 6/365 % = 1 030,35 руб., что составляет менее 20 % от расчетной суммы.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Банк не представил доказательств правомерности расторжения спорного Договора на РКО, перечисления остатка денежных средств на счет Клиента на специальный счет.

Поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами в размере 1 030 357,14 руб. в период с 17.03.2020 (дата незаконного списания средств истца с его счета и перевода их на счет в ЦБ РФ) по 27.03.2020 (дата возвращения незаконно списанных денежных средств истца на счет в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва), постольку за этот период и надлежит уплатить неустойку исходя из 1/365 учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ, составляющей 6 % годовых, в сумме 1 030 357,14 руб.

Изложенные в письменном отзыве доводы Банка в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Таким образом, Банк в одностороннем порядке расторг договор расчетно-кассового обслуживания (ДРКО) без наличия на то законных оснований и с нарушением установленного п.3 ст.859 ГК РФ порядка одностороннего расторжения как в части сроков уведомления клиента, так и в части действия банка с денежными средствами клиента.

В представленных на исковое заявление письменных пояснениях ответчик утверждает, что имело место не одностороннее расторжение ДРКО по инициативе банка, но - допускаемое п.1 ст.450 ГК РФ и оговоренное в п.7.8.2. ДРКО расторжение ДРКО по соглашению сторон.

При этом, в представленных суду письменных пояснениях по исковому заявлению представитель ответчика указывает об одностороннем принятии банком решения о прекращении обслуживания Клиента и расторжении с ним договорных отношений: «... Банком было принято решение прекратить обслуживание и расторгнуть договорные отношения с клиентом...» (абзац 4 ст.р.6 Отзыва);

«расчетный счет Клиента № ... был закрыт 17.02.2020 Банком в одностороннем порядке ...» (абзац 7 стр.6 Отзыва);

«... Банком было принято решение прекратить обслуживание и расторгнуть договорные отношения с Клиентом ...» (последний абзац стр.6 и 1 абзац стр.7 Отзыва).

Таким образом, сам ответчик признает, что фактически речь идет не о расторжении ДРКО по соглашению сторон, а об одностороннем расторжении ДРКО по инициативе банка.

Также, после получения от Истца претензии, Банком все денежные средства клиента, ранее зачисленные на специальный счет в ЦБ РФ, были возвращены и по указанию ООО «НТБ» 22.02.2020 были перечислены в другой банк.

Указанное поведение Банка суд квалифицирует как добровольное признание Банком законности происхождения денежных средств истца (в противном случае данные денежные средства должны были быть заблокированы в соответствии с рекомендациями, на которые ссылается ответчик в письменном отзыве).

Согласно п. 7.8.2 ДРКО Договор расторгается по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ в случае: выявление Банком в деятельности клиента признаков операций и сделок, несущих для Банка репутационные риски.

Таким образом, в п.7.8.2 ДРКО сторонам договора Клиенту предложено согласиться с тем, что, при наличии у банка каких-либо опасений, банк вправе инициировать расторжение ДРКО по собственной инициативе, но с формулировкой «по соглашению сторон».

При этом, в данном пункте отдельно прописана возможность расторжения ДРКО «по соглашению сторон», в случае непредоставления клиентом информации по запросу банка (со ссылкой на п.3.2.15 и п.3.2.17 ДРКО) в рамках исполнения требований законодательства о противодействии легализации денежных средств, однако, как представляется, данные случаи исчерпывающими не являются.

Далее, в п.7.9. ДРКО банк предлагает Клиенту согласиться с тем, что принятое банком порядке п.7.8.2 ДРКО решения о расторжении ДРКО никакого дополнительного оформления (в т.ч. - и выражение согласия на то клиента через подписание какого-либо двустороннего документа) не требуется.

При этом, соглашение сторон предполагает, как минимум подписание данного документа сторонами, в противном случае данное «соглашение» автоматический становится не более, чем уведомлением одной из сторон договора о своем волеизъявлении в адрес второй стороны договора.

Указанные положения договора на РКО наделяют в нарушение ст.859 ГК РФ Банк правом на одностороннее расторжение ДРКО (без необходимости получения письменного согласия на то клиента), назвав данное право банка - «расторжением по соглашению сторон».

Банк не представил доказательств:

- наличия в спорном случае установленных законом оснований для одностороннего расторжение договора;

- соблюдения банком установленного порядка (последовательности и сроков совершения) действии по реализации предоставленного законом права на одностороннее расторжение.

Как следует из позиции ответчика, его претензии к ООО «НТБ» в части сомнений в легальности финансовых операций по счету основаны на положениях Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействию легализации ...» и принятых по реализации данного закона локальных нормативных актов (методические рекомендации Банка России № 18-МР от 21.07.2017, указания Банка России № 4936-У от 17.10.2018 и т.д.).

Законные основания для одностороннего расторжения ДРКО, в этом случае, должны быть основаны на именно на Федеральном законе № 115-ФЗ.

Согласно п.5.2. ст.7 указанного ФЗ, кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ.

Иных случаев возможности одностороннего расторжения ДРКО ни данным законом, ни иным законодательным актом, не предусмотрено.

Также, ответчиком нарушены сроки направления клиенту уведомления об одностороннем расторжении договор: решение о расторжении договора было принять 03.02.2020 (как Банк указал в письменной позиции), соответствующее уведомление в адрес клиента было банком направлено 05.02.2020, счет закрыт (а стало быть - и договор расторгнут) 17.02.2020 и в этот же день денежные средства ООО «НТБ» были переведены ответчиком на специальный счет в ЦБ РФ.

Кроме того, Истцом представлены в материалы дела документы, обосновывающие движения (списания) денежных средств по счетам Клиента - в рамках возбужденных исполнительных производств и по вступившим в законную силу решениями суда.

Доводы Банка о «фундаментальной убыточности истца», «отсутствие собственных базовых активов, основных средств, производственных ресурсов ...», фиктивность свершаемых истцом хозяйственных сделок и т.д., опровергаются также представленными Истцом, документально подтвержденными сведениями

о выручке Истца от реализации за 2019, 2020 годы, отраженные в бухгалтерской отчетности за соответствующий период;

об общем объеме налоговых перечислений за 2019,

о расчетах с бюджетом за 2019 год и 1 квартал 2020,

об отчислениях в Фонд оплаты труда за 2019 год и 1 полугодие 2020 года,

об оборотах в различных банках, пр.

Иные доводы банка, касающиеся оценки решения суда общей юрисдикции, не принимаются судом, так как судебный акт вступил в силу.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 450, 845, 848, 849, 851 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по одностороннему расторжению, заключенного с ООО «Новые Технологии и Бизнес» договора о расчетно-кассовом обслуживании, закрытии расчетного счета истца № <***> и переводе, находящихся на нем на дату закрытия остатка денежных средств в размере 1 030 357, 14 руб. на специальный счет в Банке России.

Обязать АО «Альфа-Банк» возобновить действие ранее заключенного с ООО «Новые Технологии и Бизнес» договора о расчетно-кассовом обслуживании, возобновив обслуживание ранее закрытого счета № <***>.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Новые Технологии и Бизнес» неустойку за период с 17.03.2020 по 27.03.2020 в размере 1 030, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев