Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А12-296/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» апреля 2019 г.

Дело № А12-296/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 800 руб. по факту ДТП 14.10.2016 в .р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области с участием двух транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный номер С465УА 34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0339066521) и автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0360882897),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.09.2018г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2017 №1565-Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, недоплаченного страхового возмещения на сумму 27395 руб., расходов на оплату услуг оценщика на сумму 10 000 руб., по оплате заявления о возмещении расходов в размере 138,88 руб., на направление претензии на сумму 96,96 руб., на направление копии иска в размере 74,46 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере9000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Произошло дорожно транспортное происшествие от 14.10.2016 в .р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области с участием двух транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный номер С465УА 34, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0339066521) и автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0360882897).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Потерпевшим иистцом заключен договор уступки от 17.10.2016, в соответствии с которым потерпевший уступил истцу право требования со страховой компании денежных средств вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП, произошедшего 13.10.2016г.

25.10.2016г. ООО «Правовой щит» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу истца. Стоимость направление составила 138,88 руб.

Ответчик осмотр поврежденной автомашины произвел 28.10.2016.

14.11.2016 ответчиком затребованы дополнительные документы.

04.102017 дополнительные документы в адрес страховой компании направлены.

25.10.2017 ответчик уведомил о недостаточности документов.

02.11.2017 в адрес ответчика направлены дополнительные документы.

Страховая компания страховую выплату не произвела.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Перечень документов, согласно которому потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, указан в пункте п. 3.10 гл. 3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила страхования).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

ООО «Правовой щит» обратилось за производством независимой экспертизы для установления размере восстановительного ремонта к ИП ФИО5

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 27800 рублей, стоимость экспертизы – 10 000 руб.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 96,96 рублей.

Вследствие неполучения выплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «ПЦО «ПРОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27395 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 6500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., понесенных истцом, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Суд в рассматриваемом случае размер расходов на экспертизу считает обоснованным, и на основании части 2 статьи 110 АПК РФ считает возможным взыскать их в размере 5000 руб.

Кроме того, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд отмечает следующее. Между истцом и ИП ФИО6 16.04.2018 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2000 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 96,96 руб. на направление претензии, 74,46 руб. на направление копии иска, за проведение судебной экспертизы на сумму 15 000 руб., 5000 руб. из которых в пользу истца, 10 000 руб. в пользу э

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» страховое возмещение в размере 27395 руб., расходы на оплату услуг оценщика на сумму 7000 руб., на направление заявления о возмещении вреда в размере 138,88 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 74,46 руб., по направлению претензии на сумму 96,96 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате судебной экспертизы на сумму 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева