Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-11522/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11522/2021
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, 90/92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2011);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.03.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 188 000 руб. задолженности по договору субаренды № 103/162 от 24.10.2016 по оплате постоянной арендной платы за июль, август 2020 г.

Определением от 22.02.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 13.05.2021 истец уточнил исковые требования просил взыскать задолженность по арендной плате за июль 2020 г. в размере 528 000 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

В судебное заседание 03.06.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

24.10.2016г. между ООО «Агроторг» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды №103/162 (далее - Договор, Приложение №1), во исполнение которого в аренду была передана часть здания общей площадью 1 252,8 кв.м., расположенное на втором этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, ул. Ленинградская, 38.

30.10.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора по 30.09.2019г. и о установлении постоянной арендной платы в размере 660 000 руб. в месяц.

Согласно п.3.2 Договора Арендатор оплачивает постоянную арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

За Субарендатором числится задолженность по оплате постоянной арендной платы в размер 1 188 000 руб., из расчета: 528 000 руб. за июль 2020 и 660 000 руб. за август 2020.

Ввиду неоплаты указанной задолженности, а также оставлением претензии от 09.11.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до суммы 528 000 руб. за июль 2020 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указал на отсутствие спорной суммы задолженности, учитывая предоставленную арендатором скидку и наличие переплаты в размере 1 320 000 руб.

Так, из материалов дела следует, что 17 августа 2020 г. от представителя истца ФИО5 по электронной почте поступило письмо с дополнительным соглашением (Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 103/162 от 24 октября 2016 г.) к договору субаренды от 24 октября 2016 г. № 103/162. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения Стороны установили, что в период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно, арендная плата, установленная договором, подлежит уменьшению на 60% и составляет 792 000 рублей за весь указанный период.

В п.4 Дополнительного соглашения стороны установили, что Субарендатор обязуется выплатить за период с 01.11.2016 по 31.08.2020 года переменную арендную плату в размере 880 000 руб., из расчета 20 000 руб. за календарный месяц.

26 августа 2020 г. ответчику направлен ответ № 020/10508 на уведомление о расторжении договора субаренды, в котором содержится требование о подписании вышеуказанного дополнительного соглашения.

Вместе с тем, условия данного соглашения были приняты ответчиком путем выражения акцепта через совершения конклюдентных действий, а именно оплаты переменной арендной платы за период с 24.10.2016 по 31.08.2020 в размере 880 000 руб. платёжным поручением № 58 от 31.08.2020, а также направленного в адрес истца письма от 27.08.2020.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец полагает, что скидка по арендной плате за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. не была акцептована Ответчиком в установленной срок - до 31.08.2020 г., так как исходя их прямого смысла письма от 26.08.2020 г. следует, что подписать данное соглашение необходимо до 31.08.2020, т.е. срок акцепта был установлен до 31.08.2020г., т.е. последний день срока для акцепта был установлен 30.08.2020.

Суд полагает признать довод истца в указанной части несостоятельным, учитывая, что в силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, применительно к рассматриваемому случаю последний день срока приходится на 30 августа (воскресенье), следовательно последним днем совершения акцепта необходимо считать 31 августа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при предоставлении скидки у ответчика образовалась переплата, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» из федерального бюджета 11 320 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 84030 от 29.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.