Решение от 17 января 2023 г. по делу № А52-6102/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6102/2022
город Псков
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлении общества с ограниченной ответственностью «Финист Групп» (адрес: 180007, <...> помещение 1015, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доброградъ» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финист Групп» (далее – истец, ООО «Финист Групп») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доброградъ» (далее – ответчик, ООО «Доброградъ») о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг по художественному оформлению – росписи фасадов десяти домов в развлекательном парке «ДоброГрадъ» №009 от 10.09.2021.

Истец и Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

10.09.2021 между ООО «Финист Групп» и ООО «Доброградъ» заключен договор № 009 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Доброградъ» (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «Финист Групп» (исполнитель) обязуется произвести художественную роспись фасадов десяти домов в развлекательном парке «ДоброГрадъ» - город профессий», расположенных по адресу: <...>, ТРК «Акваполис», 2 этаж, общая площадь росписи 118 м кв. Каждый фасад должен быть оформлен индивидуальным образом. Возможны следующие стили оформления: Хохлома, Псковская роспись, Городецкая роспись, Гжель, Федоскинская роспись, Жостовская роспись, Мезенская роспись, Палех. При выполнении работ должны быть использованы высококачественные краски (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, срок выполнения работ 45 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта оказания услуг.

Стоимость работ составляет 1 500 000 руб. Услуги, предоставленные исполнителем оплачиваются заказчиком после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Сторонами 12.11.2021 подписан акт оказания услуг № 27, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Услуги оказаны исполнителем полностью и в срок, претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам не имеется.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан произвести оплату оказанных выше услуг после подписания акта выполненных работ.

Обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи, с чем направлена претензия. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные положения содержатся в главе 47 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства и сумма задолженности последним не оспорены.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброградъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финист Групп» 1 500 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброградъ» в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья С.С. Лазарева