Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А60-23493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23493/2025
24 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23493/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдевелоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 644 238 руб. 82 коп.,

При участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Уралдевелоп" о взыскании задолженности в размере 12 080 493 руб. 30 коп., неустойки в размере 3 563 745 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2025 заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 06.06.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 4 155 689 руб. 70 коп. за период с 28.06.2024 по 06.06.2025.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Расчет неустойки приобщен к материалам дела.

09.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДЕВЕЛОП», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб», ИНН <***> задолженность по договору поставки от 01.11.2018 в размере 12 080 493, 30 руб. и неустойку по состоянию на 06.06.2025 в размере 4 155 689,70 рублей с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга начиная с 07.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от стоимости не поставленного по заявке товара, за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования консолидированной позиции.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения на основании статьи 158 АПК РФ, поскольку такое процессуальное  действие, как отложение судебного заседания, определяется процессуальной целесообразностью и является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае суд исходит из достаточного количества представленных в дело доказательств, а также принимает во внимание срок, определяемый арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление принято к рассмотрению 06.05.2025, между тем от ответчика до настоящего времени так и не был представлен отзыв по существу заявленных требований, несмотря на неоднократное ознакомление с материалами дела.

Истец против отложения судебного заседания возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 между ООО «УРАЛДЕВЕЛОП» (Поставщик) и ООО «УралСнаб» (Покупатель) заключен договор поставки №УД-0131 (далее – Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в согласованные Сторонами сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно настоящему Договору и Приложению №1.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки покупатель оплачивает товар и его доставку по 100% предоплате на основании выставленных поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по Договору поставки истцом была произведена оплата товара по счетам и письмам ответчика в период с 27.04.2024 по 21.11.2024 на сумму 17 600 000 руб.:

-       по счету на оплату № 142 от 02.05.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1353 от 03.05.2024;

-       по счету на оплату № 182 от 16.05.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1435 от 16.05.2024;

-       по счету на оплату № 197 от 21.05.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1485 от 21.05.2024;

-       по счету на оплату № 212 от 23.05.2024 на сумму 2 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1651 от 28.05.2024;

-       по счету на оплату № 247 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1760 от 04.06.2024;

-       по счету на оплату № 293 от 27.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2191 от 27.06.2024.

Кроме того, ранее был недопоставлен товар на сумму 1 175 925,60 руб.

Таким образом, истцом была произведена оплата товара по договору в размере 18 775 925,60 руб., в то время как товар поставлен на сумму 6 695 432,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика перед ООО «УралСнаб» составляет 12 080 493,30 руб.

ООО «УралСнаб» 04.12.2024 в связи с нарушением условий сроков поставки товара направило в адрес ООО «УРАЛДЕВЕЛОП» претензию с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 12 080 493,30 руб., а также погасить неустойку.

Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, претензию оставил без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор №УД-0131 от 01.11.2018 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт исполнения обязательств со стороны истца по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчиком доказательств поставки товара в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возврата предварительной оплаты ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 080 493 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 4 155 689 руб. 70 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 28.06.2024 по 06.06.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора поставки №УД-0131 от 01.11.2018 в редакции протокола разногласий от 01.11.2018 в случае неисполнения поставщиком принятой заявки в установленный срок, покупатель вправе требовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного по заявке товара, за каждый день просрочки.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 4 155 689 руб. 70 коп., а также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки в размере 0,1% на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

             В силу п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суд обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства по поставке товара, контррасчет неустойки.

             В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

              В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 345 805 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в связи с увеличением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 557 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдевелоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 12 080 493 (двенадцать миллионов восемьдесят тысяч четыреста девяносто три) руб. 30 коп., неустойку в размере 4 155 689 (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 28.06.2024 по 06.06.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 345 805 (триста сорок пять тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралдевелоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 557 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.В. Гонгало